ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-33693/2017

г. Самара

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по делу № А65-33693/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) по заявлению ФИО2 (вх.№1860) об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 16.12.1961г/р., место рождения: д.Нижний Шемордан Кукморского района ТАССР, адрес регистрации: 422124, РТ, 

<

...> признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда РТ от 30.11.2017г. (резолютивная часть от 29.11.2017г.), ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), дата рождения: 16.12.1961г/р., место рождения: д.Нижний Шемордан Кукморского района ТАССР, адрес регистрации: 422124, РТ, 

<

...>, признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на срок 5 месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3 челна Саморегулируемой организации СОЮЗ «АУ «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 09.12.2017г.

01.02.2018г. должник обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: земельный участок общей площадью 5000 кв.м и жилой дом общей площадью 124.4 кв.м расположенные по адресу РТ Кукморский район, дер Починок Шемордан, ул. М Джалиля дом 16; корову возраст 6 лет; морозильник бытовой «Свияга 106» год приобретения 1992, холодильник «Свияга 204 КШ240/30» год приобретения 1993 г., газовая плита Gefest, год приобретения 2012г, стиральная машина BOSCH год приобретения 2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. Заявление удовлетворено частично. Исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: земельный участок, общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, дер. Починок-Шемордан, ул.М. Джалиля, д.16. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ от 12 марта 2018 года по делу №А65-33693/2017 в части отказа в исключении из конкурсной массы единственной коровы, морозильника бытового «Свияга 106» 1992 года приобретения, холодильника «Свияга 204 Ш240/30» 1993 года приобретения, газовой Плита Gefest, 2012 года приобретения, стиральной машины BOSCH 2008 принять новое решение в указанной части, исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: корову возраст 6 лет находящееся по адресу 

<

...>, морозильник бытовой «Свияга 106» год приобретения 1992, холодильник «Свияга 204 Ш1240/30» год приобретения 1993г., газовая плита Gefest, год приобретения 2012г, стиральная машина BOSCH год приобретения 2008г. находящиеся по адресу 

<

...>.

По мнению подателя жалобы, что указанное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ полежит исключению, к тому же оно использовалось длительное время, корова не используется в предпринимательских целях, в настоящее время совместно с ФИО2 проживают 7 членов его семьи (в том числе двое малолетних детей-внуков).Корова является единственным источником содержания членов семьи за счет молока и приплода.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие письменных возражений, апелляционный суд рассматривает законность определения суда только в обжалуемой части (в удовлетворенной части заявленных требований не оспаривается.)

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных документов, ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество - земельный участок, общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, дер. Починок-Шемордан, ул.М. Джалиля, д.16.

Как установлено судом первой инстанции указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Материалами дела подтверждаются данные доводы заявителя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В данной части определение не обжалуется. 

Отказывая в части исключения из конкурсной массы - коровы возраст 6 лет; морозильника бытового «Свияга 106» год приобретения 1992, холодильника «Свияга 204 КШ240/30» год приобретения 1993 г., газовой плиты Gefest, год приобретения 2012г, стиральной машины BOSCH год приобретения 2008г. суд первой инстанции исходил из следующего. Ранее определением суда от 15.02.2018г. по ходатайству финансового управляющего было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе, указанного выше.

По представленному положению должником разногласия (возражения) заявлены не были.

В части исключения из конкурсной массы - морозильника бытового «Свияга 106» год приобретения 1992, холодильника «Свияга 204 КШ240/30» год приобретения 1993 г., газовой плиты Gefest, год приобретения 2012г, стиральной машины BOSCH год приобретения 2008г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу. К Тому же данное имущество было указано должником как его личное при подаче заявления о признании его банкротом и кроме этого, должник передал финансовому управляющему техническую документацию на указную бытовую технику.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части исключения из конкурсной массы коровы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Доказательств того, что молочный скот используемые для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключении из конкурсной массы должника единственную корову возраст 6 лет находящееся по адресу РТ, 

<

...>.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по делу №А65-33693/2017 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы единственной коровы возраст 6 лет находящееся по адресу РТ, 

<

...>.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника единственную корову возраст 6 лет находящееся по адресу РТ, 

<

...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по делу №А65-33693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

 

Н.А. Селиверстова