Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25244/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трейд" (адрес:  Россия, 195112, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, кааб. 16, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резолют"  (адрес:  Россия, 198216, 

<

...>, лит. А, пом. 26Н, оф. 13; Россия, 198262, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камчатка";

                            2)   общество с ограниченной ответственностью "Питер рыба"

о   взыскании 3.829.620 руб. 00 коп.

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018;

от третьих лиц: не явились, уведомлены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резолют" (далее – ответчик) о  взыскании 3.799.620 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза и платы за перевозку в размере 30.000 руб. 00 коп.

Определением от 19.06.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камчатка" и общество с ограниченной ответственностью "Питер рыба".

Тем же определением суд по ходатайству истца повторно истребовал копии материала проверки КУСП № 52401 от 06.12.2017.

По состоянию на 14.08.2018 копии указанного материала проверки в материалы дела не поступили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании без исследования названного материала.

Стороны оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Учитывая представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела доказательства, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании без исследования материала проверки КУСП № 52401 от 06.12.2017.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

            Истец в судебном заседании 14.08.2018 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать  3.799.620 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор                          № 0160/ЛВ/17 перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.01.2017, согласно которому Перевозчик обязуется оказать услуги по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно заявке, а Клиент оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему Клиентом груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу, а также дополнительные обязательства, предусмотренные настоящим Договором, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3.1.5 и п. 3.1.6 Договора Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, установленный заявкой на перевозку груза, а также обеспечить сохранность перевозимого груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи Получателю в пункте назначения.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 51698 от 28.11.2017 перевозчик принял на себя обязательства доставить рыбу (неживую) - горбушу в количестве 19998,000 кг. (далее - Груз) из пункта загрузки в пункт разгрузки в срок до 30.11.2017 года. 

Стоимость данного груза составляет 3.799.620 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № 29.11-4 от 29.11.2017.

Спорный груз был приобретен ООО «Фуд-Трейд» у ООО «Питер-рыба» согласно приложению № 28/11/17 к договору № 20 от 07.09.2016 года о покупке рыбы (неживой) горбуши в количестве 19998,000 кг., а также счету 29.11-4 от 29.11.2017 г. на сумму             3.799.620 руб. 00 коп. Таким образом, собственником и грузополучателем с момента покупки груза у ООО «Питер-Рыба» является ООО «Фуд-Трейд».

В соответствии с п. 5.11 договора перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю и обязан возместить Грузоотправителю ущерб, причиненный в связи с утратой, недостачей (хищением), повреждением (порчей) груза в следующих размерах:

В случае утраты, хищения и/или недостачи груза - в размере стоимости недостающего, похищенного и/или утраченного товара по цене, указанной в сопроводительных документах на груз.  

Согласно п . 7.1 по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а также в случае причинения убытков потерпевшая сторона направляет другой стороне претензию, оформленную в порядке, установленном действующим транспортным законодательством и настоящим Договором, с приложением необходимых документов. Претензия направляется посредством электронной почты в срок не позднее пяти рабочих дней с момента обнаружения факта нарушения договора или причинения вреда, с последующим направлением оригиналов документов почтой (п. 7.2 договора). Претензия должна быть рассмотрена не позднее пяти рабочих дней с момента получения ее факсовой копии.

Поскольку груз не был доставлен в адрес истца, 07.12.2017 в адрес Перевозчика была направлена претензия № 05/17 от 05.12.2017 посредством электронной почты с досылкой почтой России, которая была получена Ответчиком 10.01.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

21.12.2017 года, посредством электронной почты, поступил ответ на претензию исх. № 21/17 от 21.12.2017 года, в котором ответчик просил уточнить стоимость груза и дождаться промежуточного решения правоохранительных органов.

В связи с тем, что ответчиком не было выполнено требование истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю], а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ ст.34 УАТ и НГЭТ и п.5.11 договора перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 38 ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что груз был приобретен им на основании договора поставки №20 от 07.09.2016 заключенный с ООО «Питер-Рыба», факт принятия груза к перевозке подтверждается доверенностью №БП-100 от 29.11.2017 (л.д. 22), актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №Хл-000000162 от 29.11.2017 (л.д.23), отгрузочным листом № Хл-000000162 от 29.11.2017 (л.д. 24) и товарной накладной №ЦБ-89 от 29.11.2017 (л.д.25). 

Между тем, истцом не представлены в материалы дела какие либо товаросопроводительные документы, в том числе  товарно-транспортная либо транспортная накладная, позволяющие сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор перевозки спорного груза. 

В качестве документального подтверждения обоснованности заявленных требований истцом представлены: -товарная накладная ЦБ-89 от 29.11.2017, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «ТД Камчатка» а грузополучателем ООО «Питер-Рыба»; -доверенность №БП-100 от 29.11.2017 в соответствии с которой ООО «ТД Камчатка» уполномочило ФИО4 на получение от ООО «СК Евразия» товарно-материальных ценностей; - акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, в соответствии с которым ООО «СК Евразия» передало, а ООО «ТД Камчатка» получила материальные ценности( рыба) в количестве 19998,0 кг (л.д. 22-24).

Указанные документы позволяют утверждать, что отношения по передаче товарно-материальных ценностей возникли между ООО «СК Евразия» и ООО «ТД Камчатка» которое в данном случае действовало в лице своего доверенного лица ФИО4  

Транспортной накладной, которая бы позволила установить факт принятия ответчиком груза к перевозке, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, при приеме груза к перевозке водитель перевозчика обязан предоставить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Также, грузоотправитель должен удостовериться в полномочиях водителя на прием груза к перевозке. Полномочия водителя, в том числе не являющегося работником перевозчика должны быть подтверждены доверенностью, удостоверяющей, что водитель действует от имени перевозчика. Истцом в материалы дела вышеуказанные документы, а именно: доверенность и путевой лист не представлены.  

Согласно пункту 2.1 договора поставки №20 от 07.09.2016 года поставка товара может быть осуществлена путем передачи (отгрузки) товара от поставщика к покупателю или лицу указанному покупателем в качестве получателя. В соответствии с п.2.3 договора датой отгрузки товара и датой перехода права собственности на него считается дата передачи товара от поставщика к получателю (первому перевозчику). При этом при получении товара представителем покупателя, у представителя должна быть надлежаще оформленная доверенность от покупателя на право получения товара. Такой доверенности ООО «Фуд Трейд» в материалы дела также не представило.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при обращении с рассматриваемым иском истец представил копию универсального передаточного документа (УПД) № 29.11-4 от 29.11.2017, согласно которому груз получен истцом в полном объеме от продавца – ООО «Питер рыба» (л.д. 21). Копия УПД содержит подпись представителя истца и оттиск его печати в графе «Товар (груз) получил».

После неоднократных предложений суда истец в судебное заседание 14.08.2018 представил подлинный экземпляр названного УПД, который не содержит сведений о получении спорного груза истцом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинным экземпляром УПД, представленного на листе дела 21, не располагает, поскольку указанный экземпляр был подписан руководителем истца в ходе электронной переписки с ООО «Питер рыба», до получения информации о том, что груз утрачен.

Документального подтверждения изложенной позиции истец в материалы дела не представил.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.