Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231630/16-91-2106

г. Москва

14 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люди и цифры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123018, Москва, ул. Складочная, д.1, стр. 1, офис 1034)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АмериканКидс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 14, офис 31)

о взыскании 415 500 руб. задолженности по договору № 181 от 01.06.2015;.  

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люди и цифры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АмериканКидс» о взыскании 415 500 руб. задолженности по договору № 181 от 01.06.2015. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возражает, ссылается на следующее. Ответчик признает факт осуществления Истцом работ в период с октября 2015 года по март 2016 года, однако ввиду того, что ответчик не мог проверить качество выполненных Истцом работ, ответчик оплачивал лишь часть работ. Как указывает ответчик, в полном объеме он был намерен оплатить вышеуказанные работы в апреле 2016 года. Истец относительно оплаты работ в вышеуказанном порядке и в вышеуказанный срок не возражал и продолжал осуществлять работы, не предъявляя никаких претензий по оплате вышеуказанных работ на протяжении всего срока действия Договора. В марте 2016 года ответчик приступил к эксплуатации программного продукта «1С: Предприятие» и обнаружил неработоспособность указанного программного продукта, в том числе ответчик обнаружил, что в процессе осуществления работ сотрудниками Истца было допущено разрушение рабочей базы данных - «источника», что привело к невозможности корректной выгрузки остатков в рабочую базу - «приемник», ни одна из восстановленных копий не несет корректной информации по остаткам. После обнаружения вышеуказанных недостатков Ответчик реализовал свое право, предусмотренное пунктом 6.1. Договора, и потребовал от Истца безвозмездного устранения вышеуказанных недостатков в срок, предусмотренный Договором. Истец признал вышеуказанные недостатки и приступил к их устранению, направив для вышеуказанных целей в офис Ответчика своих сотрудников, что подтверждается электронной перепиской Истца. В связи с тем, что Истцом после повторного выполнения работ не были устранены недостатки, указанные Ответчиком, 11.10.2016 последним было принято решение об отказе от исполнения Договора, о чем Истцу было направленно соответствующее уведомление. За период с октября 2015 года до октября 2016 года Истец не предъявил ни одной претензии к Ответчику относительно сроков и порядка оплаты работ по Договору. Ответчик указывает, что факт ненадлежащего выполнения работ со стороны Истца может быть подтвержден свидетельскими показаниями программиста ООО «АмериканКидс», ФИО1, который осуществлял исправление вышесказанных недостатков после 01 сентября 2016 года и проводил анализ работ, выполненных Истцом по Договору. Отказ Ответчика от выплаты Истцу стоимости оставшейся части работ по Договору за период с октября 2015 года по май 2016 года вызван фактом ненадлежащего выполнения Истцом работ по Договору.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

При принятии заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Заявление ответчика не содержит оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Также ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

Ответчиком представлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении вышеназванных ходатайств ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.01.2017 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07.02.2017 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АмериканКидс» (Заказчик) и ООО «Люди и цифры» (Исполнитель) был заключен договор № 181 от 01.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей Заказчика, технической поддержке программного продукта Заказчика на платформе «1С:Предприятие 8», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость выполненных работ определена статьей 5 Договора и состоит из абонентской платы в размере 24 000 рублей в месяц (16 человеко-часов) и дополнительных работ из расчета 1500 рублей за 1 человеко-час.

В соответствии с п.5.2 и п.5.5 Договора Заказчик ежемесячно в начале отчетного месяца выплачивает Исполнителю абонентскую плату за отчетный месяц в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

По состоянию на 31.12.2015 задолженность Ответчика перед Истцом составляла 396 000 рублей (работы, выполненные с октября 2015 по декабрь 2015. но неоплаченные), что подтверждается двусторонним актом сверки.

После 01.01.2016 Истцом выполнены и приняты Ответчиком работы по двусторонним актам на общую сумму 189 000 рублей (период выполнения работ январь-февраль 2016):

- акт № 15 от 31.01.2016 на сумму 106 500 рублей,

- акт № 48 от 29.02.2016 на сумму 82 500 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ составила 585 000 рублей.

В период с  октября 2015 по февраль 2016 оплата выполненных истцом работ произведена Ответчиком частично в сумме 169 500 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 415 500 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 04.04.2016 была направлена претензия исх. № 26/СМУ-18/2016 с требованием погасить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оплата выполненных истцом работ в сумме 415 500 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. 

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 415 500 руб. 69 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате работ. 

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Задолженность за период с октября по декабрь 2015 года подтверждается подписанным сторонами актом сверки, за период январь, февраль 2016 года – актами приемки. Об отказе от Договора ответчик заявил лишь в октябре 2016 года. Представленная ответчиком в материалы дела переписка между сторонами датирована  маем 2016 года и позже, то есть не относится к спорному периоду.

Таким образом, размер задолженности подтверждается документально. Иное ответчиком не доказано.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АмериканКидс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в отсутствие оснований ст. 227 АПКРФ.

В удовлетворении ходатайства ООО «АмериканКидс» о вызове свидетеля ФИО1 отказать в отсутствие оснований ст. 88 АПК РФ.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «АмериканКидс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 14, офис 31 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Люди и цифры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123018, Москва, ул. Складочная, д.1, стр. 1, офис 1034)   долг   в размере 415 500 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот ) руб.00 коп. за период с октября 2015 по февраль 2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 310  (одиннадцать тысяч триста десять) рублей. 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья Я.Е. Шудашова