﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-6087/2018

11 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дельта»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2019,

принятое судьей Холминой И.Ю.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019,

принятое судьями  Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Александровой О.Ю.,

по делу № А11-6087/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании 

«Дельта» о взыскании судебных расходов 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Молодцовой Марии Николаевне (далее – ИП Молодцова М.Н., Предприниматель) о взыскании 179 693 рублей 36 копеек задолженности по договору от 24.01.2017 № 082/116-эо, а также 14 545 рублей пеней.

	Решением суда от 26.09.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 179 693 рубля 36 копеек долга и 7000 рублей пеней, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

	Определением суда от 27.03.2019 названное заявление удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 13 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с определением от 27.03.2019 и постановлением от 03.07.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма является документально подтвержденной и обоснованной. Предприниматель не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

	Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату Обществу, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представите-ля, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов Общество представило в дело договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем Славгородской Л.В. (исполнитель), акт приемки-передачи услуг от 28.11.2018, платежное поручение от 24.12.2018 № 1355 на сумму 18 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 названного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, непосредственно связанных с консультированием, подготовкой необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области к Предпринимателю о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за февраль – апрель 2018 года.

Стороны согласовали следующую стоимость услуг исполнителя: составление искового заявления, обсуждение, изучение документов, сбор прилагаемых документов – 8000 рублей; представление интересов в Арбитражном суде Владимирской области – 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, суды признали разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов расходы на оплату услуг представителя Общества в сумме 13 000 рублей, подлежащих взысканию с Предпринимателя. 

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, и соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 11, 13 Постановления № 1. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А11-6087/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дельта» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина