АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7576/2022

21 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Владимирская область, Петушинский район, п.г.т. Вольгинский 

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2021 №12547, определив границу эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям в редакции Положения№1 к протоколу разногласий от 30 декабря 2021 года (с учетом уточнений от 30.05.2022),

третьи лица: 

1. Администрация Октябрьского района г. Саратова (410046, 

<

...>); 2. Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>); 3. Администрация МО "Город Саратов" (410031, 

<

...>), 4. Комитет по финансам АМО "Город Саратов" (410031, 

<

...>), 5. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, 

<

...>), 6. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государтсвенный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>; 410012, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2021 №12547, определив границу эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям в редакции Положения№1 к протоколу разногласий от 30 декабря 2021 года (с учетом уточнений от 30.05.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Октябрьского района г. Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация МО "Город Саратов", Комитет по финансам АМО "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государтсвенный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2023 до 11 час. 50 мин. В последующем перерыв был продлен судом до 14.02.2023 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения  и водоотведения  № 12547 от 30.12.2021 , а именно:  

Приложения №1 Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  объект № 48 ( 

<

...> )., изложив спорные условия Приложения №1  в следующей редакции:

«По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода Абонента  d 50 мм  в водопровод d 50мм по границе земельного участка  с кадастровым номером 64:48:050369:4, находящийся в эксплуатационном обслуживании  ресурсоснабжающей организации.

По канализации: точка подключения канализационной линии Абонента  d 100мм и канализационного выпуска Абонента d100мм во внутриплощадочную канализационную линию d 150мм на границе  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050369:4, находящуюся в эксплуатационном  обслуживании ресурсоснабжающей  организации. Точка отбора сточных вод: контрольный колодец в точке подключения канализационной линии Абонента d 100мм и канализационного выпуска Абонента d 100мм  во внутриплощадочную канализационную линию d 150мм на границе  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050369:4, находящуюся в эксплуатационном  обслуживании ресурсоснабжающей  организации».

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, отзыва и возражений не представил. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца, в связи с чем отклоняет заявленное им ходатайство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из материалов дела следует, предметом спора  явилось несогласие истца  с редакцией договора в части установления границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта  водоснабжения по адресу  

<

...>.

При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12547 от 30.12.2021 между ответчиком ООО «КВС» и истцом ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" возникли разногласия относительно определения границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору), эксплуатационная ответственность сторон определена в точке врезки водопроводного ввода абонента Д-50 мм в водопровод Д-300 мм по ул. 53-й Стрелковой дивизии.

В соответствии с вышеназванным актом ответственность за техническое состояние и обслуживание водопровода от границы земельного участка Истца до врезки в водопровод Д- 300 мм (далее - спорный участок водопровода), проложенного под муниципальной автомобильной дорогой, возлагается на истца.

В связи с несогласием по несению бремени содержания и обслуживания спорного участка водопровода, на направленный ответчиком проект договора истец направил протокол разногласий от 30.12.2021, изложив Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в редакции Приложения № 1 к протоколу разногласий. В редакции протокола разногласий граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводу установлена по границе земельного участка Истца.

Ответа о результатах рассмотрения протокола разногласий от ответчика в адрес истца не поступило.

Истец не согласился с отказом Ответчика в принятии протокола разногласий Истца, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях возникновения разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч.1 статьи 422 Гражданского кодекса  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.1 статьи 426 Гражданского кодекса  РФ следует, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным. 

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 8 ч.5 статьи 13, п. 11 ч. 5 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

Таким образом основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с ч. 7 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Граница эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по водопроводным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей централизованной системы холодного водоснабжения, если абонент владеет такими сетями, в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (Пункт 31 1. Правил № 644).

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (Пункт 31 4. Правил № 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что договор водоснабжения и водоотведения №12547 от 30.12.2021 не был возвращен истцом в его адрес в подписанном либо неподписанном варианте с приложением протокола разногласий. Указанный довод опровергается сопроводительным письмом №13-01/33 от 12.01.2022 ФГБНУ  "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" о направлении в адрес ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» договора №12547 от 30.12.2021 с приложением протокола разногласий, почтовым уведомлением о вручении от 20.01.2022.

Также, ответчик ссылается на отсутствие на балансе ООО «КВС» водопроводного ввода d50мм в здание ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" по адресу ул. 53-й Стрелковой дивизии, 6 от водопровода d3000 мм по ул. 53-й Стрелковой дивизии.

Доводы ответчика являются необоснованными  силу следующего .

В соответствии с ч.5 статьи 8 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой , непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2014 г. N1952 «О гарантирующей организации и утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Саратов» статусом гарантирующей организации наделено ООО «Концессии водоснабжения-Саратов». 

Истец не является владельцем объекта централизованной системы водоотведения. Ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства опровергающие доводы Истца. 

Следовательно, установление эксплуатационной ответственности ответчиком является нарушением пункта 312 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, истец, не являясь собственником канализационной и водопроводной линий не несет обязанности их эксплуатационного обслуживания, находящихся в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС». Граница эксплуатационной ответственности истца должна быть установлена по первому смотровому колодцу.

В связи с вышеизложенным Приложения №1 Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности  объект № 48 (

<

...>) суд считает необходимым принять в редакции истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.           

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов и федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Владимирская область, Петушинский район, п.г.т. Вольгинский при заключении договора холодного водоснабжения  и водоотведения  № 12547 от 30.12.2021 , а именно:  

Приложения №1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объект № 48 (

<

...>), изложив спорные условия Приложения №1  в следующей редакции:

«По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода Абонента d 50 мм в водопровод d 50мм по границе земельного участка  с кадастровым номером 64:48:050369:4, находящийся в эксплуатационном обслуживании  ресурсоснабжающей организации.

По канализации: точка подключения канализационной линии Абонента  d 100мм и канализационного выпуска Абонента d100мм во внутриплощадочную канализационную линию d 150мм на границе  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050369:4 , находящуюся в эксплуатационном  обслуживании ресурсоснабжающей  организации. Точка отбора сточных вод: контрольный колодец в точке подключения канализационной линии Абонента d 100мм и канализационного выпуска Абонента d 100мм  во внутриплощадочную канализационную линию d 150мм на границе  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050369:4, находящуюся в эксплуатационном  обслуживании ресурсоснабжающей  организации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Владимирская область, Петушинский район, п.г.т. Вольгинский судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Судья                                                                                            О.И.Лузина