АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12241/20

23 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЛОМПРОМ РОСТОВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2004)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ РОСТОВ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по  договору поставки от 30.09.2016 № ЛР/2016 в размере 27 058,23 рублей, в том числе: 21  750 рублей основной долг; 5 308,23 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, между ООО «Ломпром Ростов»  (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен Договор поставки № ЛР/2016/Н05- 043 от 30.09.2016 года, согласно которому поставщик обязуется передать сварочное  оборудование, газосварочное оборудование и комплектующие, электроды, компрессоры  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях,  согласованным сторонами в спецификациях.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 30.09.2016 года к договору поставки №   № ЛР/2016/Н05-043 от 30.09.2016 года сторонами согласован к поставке товар на сумму  104 018 руб. способ оплаты – 100 % предоплата.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.11.2016 года к договору поставки №   № ЛР/2016/Н05-043 от 30.09.2016 года сторонами согласован к поставке товар на сумму 59  

692 руб. способ оплаты – 100 % предоплата.  

Согласно платежному поручению № 721 от 17.02.2017 года ООО «Ломпром  Шахты» в рамках агентского договора с ООО «Лоипром Ростов» произвело оплату в  размере 21750 руб. на счет ИП ФИО2  

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки,  установленные договором, ответчиком не осуществлена.  

25.09.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате  денежных средств по договору. Претензия оставлена ответчиком без внимания и  финансового удовлетворения.  

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 21750  руб.  

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме  не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной  ответственностью «Ломпром Ростов» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный  срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении  ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом  

предоплаты в сумме 4 511 431 рублей.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное  поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в  полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 21750 рублей по  договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата  уплаченной истцом денежной суммы.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении  задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  

05.06.2020 года от истца поступило заявление об истребовании доказательств, а  именно, обязании Южного филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» предоставить сведения в  отношении ООО «Ломпром Ростов»: платежное поручение от 17.02.2017 № 721 на сумму  21 750 руб., заверенное банком, с отметкой об его исполнении.  

Письмом банк уведомил суд об отсутствии платежного поручения по расчетному  счету ООО «Ломпром Ростов».  

Вместе с тем, судом установлено, что плательщиком по данному поручению  является ООО «Ломпром Шахты», оплата произведена за ООО «Ломпром Ростов» в  рамках агентского договора.  

Суд при рассмотрении материалов дела пришел к выводу о необходимости  получения с целью исследования у Южного филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»  сведений в отношении ООО «Ломпром Шахты» ИНН 

<

***>, а именно платежного  поручения от 17.02.2017 № 721 на сумму 21 750 руб., заверенного банком, с отметкой об  его исполнении.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 28.07.2020 года вынес определение об истребовании доказательств обязав  Южный филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 400005, 

<

...>)  представить Арбитражному суду Ростовской области сведения в отношении ООО  «Ломпром Шахты» ИНН: 

<

***>, а именно платежное поручение от 17.02.2017 № 721  на сумму 21 750 руб., заверенное банком, с отметкой об его исполнении.  

В ответ на определение суда от 28.07.2020 года ПАО «Промсвязьбанк» направило  в суд письмо от 06.08.2020 № 9204 с приложением платежного поручения от 17.02.2017   № 721 на сумму 21 750 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает  обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.   

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 21750 руб., либо доказательств прекращения данной  обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами размере 5208,23 руб. за период с 23.02.2017 по 28.04.2020.  

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим  удовлетворению пор следующим основаниям.  

В силу ч.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и  иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора о  поставке товара.  

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет  произведен методологически и арифметически верно.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке  товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности,  ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в размере 5208,23 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 21750 руб. с 28.04.2020 г.  по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день  фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарких Сергея Александровича  (ОГРНИП: 304616427400048, ИНН: 616405012456, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2004)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОМПРОМ РОСТОВ» (ОГРН:  1066155046913, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2006, ИНН: 6155043760) сумму  задолженности в размере 21750 рублей; проценты за пользование чужими денежными  средства в размере 5208,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства  по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму  долга в размере 21750 рублей за период с 28.04.2020 года по день уплаты суммы долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2004)  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова