44/2023-111589(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ   ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9910/2023

город Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к государственному казенному  учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 18 948 руб. 13 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания», истец) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом  принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, к  государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба  единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 18 948 руб. 13 коп., в том  числе задолженности за потребленную энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 15.12.2022 № 35040410018439 за период 01.03.202331.05.2023 в сумме 16 918 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты энергии и  мощности за период 11.03.2023 - 19.09.2023 на задолженность за  потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от  15.12.2022 № 35040410018439 за период 01.03.2023 - 31.05.2023, в сумме 2  030 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности,  поставленной за период 01.03.2023 - 31.05.2023, начисленных с 20.09.2023 по  дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве  поддержал уточненные требования.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и  времени разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном  отзыве признал исковые требования в полном объеме. Признание иска  принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» и ответчиком  заключен договор энергоснабжения от 15.12.2022 № 35040410018439.  

По расчету истца, задолженность за период с 01.03.2023 по 31.05.2023  составляет 16 918 руб. 09 коп.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  энергии и мощности истцом начислены пени за период с 11.03.2023 по  19.09.2023, которые составили 2 030 руб. 04 коп.  

На претензию истца ответчик оплату задолженности не произвел, что  послужило основанием для подачи иска.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами  дела.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Так как факт просрочки подтвержден материалами дела, требование  истца о начислении на сумму задолженности неустойки является  обоснованным по праву.  

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан  правильным, при этом ответчиком контррасчет суду не представлен. Иск в  данной части также подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит начислять пени с 20.09.2023 по день  фактической оплаты долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день  фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению на  правомерно заявленную сумму основного долга.  

Ответчик признал иск. Признание исковых требований судом принято.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска, признанием иска ответчиком расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от подлежащей  уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  возмещению истцу за счет ответчика в размере 600 руб., государственная  пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Вологодской  области «Служба единого заказчика» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северная сбытовая компания» 18 948 руб. 13 коп., в том  числе задолженность в сумме 16 918 руб. 09 коп., пени в сумме 2 030 руб. 04  

коп., пени с 20.09.2023 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 600 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400  руб., уплаченную по платежному поручению № 12046 от 26.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б. Свиридовская 

Код для идентификации: