АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-3141/2022

28 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А17-3141/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этна» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, 

технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным и отмене постановления

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 26.03.2021                                      № 9.2-214-Пс/040И-1071пл-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере                     200 000 рублей.

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Управления признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не были предприняты все зависящие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства. По мнению заявителя, материалы дела достоверно подтверждают наличие события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Управление указывает, что вывод судов о применении обратной силы закона основан на неверном толковании законодательства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Управления, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2021 по 15.03.2021 Управление на основании распоряжения от 26.02.2021 № РП-214-1071-о провело плановую выездную проверку с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления Общества  под регистрационным номером А16-04352-0001.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: не проводилось техническое обслуживание наружного подземного газопровода среднего давления, а именно: очистка от снега, льда и загрязнений коверов, проверка исправности арматуры – крана шарового КШГИ 97.102.80 в подземном исполнении (устранено в ходе проверки); очистка от снега, льда и загрязнений ковера контрольной трубки для выявления утечек газа (устранено в ходе проверки); восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов: на привязке контрольной трубки подземного газопровода среднего давления в районе музыкальной школы № 3 отсутствует информация о расстоянии до газопровода; восстановление и замена опознавательных столбиков и настенных указателей привязок подземных газопроводов: отсутствует привязка угла поворота подземного газопровода среднего давления в районе дома 7 по улице Спартака, город Иваново (устранено в ходе проверки); отсутствие крепления продувочного газопровода к опоре внутри блочно-модульной котельной (устранено в ходе проверки); при эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах внутри блочно-модульной котельной отсутствует специальная окраска (нанесена изолента) (устранено в ходе проверки);                    не обеспечено хранение части исполнительной документации, а именно: отсутствуют паспорт на кран шаровой КШГИ 97.102.80, расположенный на подземном газопроводе среднего давления (устранено в ходе проверки); отсутствие у Общества распорядительного документа, устанавливающего периодичность контроля работниками эксплуатирующей организации за проведением газоопасных работ работниками подрядной организации.

Действия (бездействие) Общества признаны Управлением нарушающими требования, установленные в статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                                   (далее – Закон № 116-ФЗ), подпунктах 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, подпунктах 14, 17, 69, пункте 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, подпункте «с» пункте 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661. 

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2021 № 9.2-214-1071ПЛ-А/047И-2021 и Обществу выдано предписание № 9.2-214-1071пл-А/04И-2021 об устранении нарушений.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1                КоАП РФ, Управление составило протокол от 15.03.2021 № 9.2-214-1071пл-Пр/040И-2021.

Постановлением от 26.03.2021 № 9.2-214-Пс/040И-1071пл-2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи                9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 9.1 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – постановление Пленума № 37), Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), Законом № 116-ФЗ, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления. Вместе с тем суд первой инстанции, применив положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон № 116-ФЗ, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В статье 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования. Эти требования содержатся в данном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных данным законом.

В части 2 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 1 постановления Пленума № 37, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 2 в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (Закон № 70-ФЗ).

Изменения, внесенные Законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и смягчают административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Управления                   от 26.03.2021 № 9.2-214-Пс/041И-1071пл-2021 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, привлечен генеральный директор Общества ФИО1 (далее – ФИО1). Постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению от 26.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения в отношении Общества проверки и отраженные в акте проверки от 15.03.2021 № 9.2-214-1071ПЛ-А/047И-2021.

Оспариваемым постановлением от 26.03.2021 № 9.2-214-Пс/040И-1071пл2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1               КоАП РФ за те же самые нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 15.03.2021. 

В постановлении от 26.03.2021 № 9.2-214-Пс/041И-1071пл-2021, вынесенном в отношении ФИО1, указано, что выявленные нарушения допущены по вине генерального директора Общества ФИО1, который не организовал и не обеспечил соблюдение обязательных требований промышленной безопасности, лицензионных требований, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановлением Управления от 26.03.2021 № 9.2-214-Пс/041И-1071пл-2021 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и Обществу, установлена в действиях руководителя данного юридического лица – генерального директора ФИО1

Суды установили и материалами дела подтверждается, факт устранения допущенных нарушений Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении отраженный в акте проверки от 15.03.2021.

В нарушение положений части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ административный орган не представил доказательств непринятия Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела и оспариваемого постановления                 невозможно установить, какие меры, необходимые для предотвращения вмененного правонарушения, могло принять исключительно юридическое лицо, без участия должностных лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом предприняты все действия по устранению нарушений, и приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ условий для освобождения заявителя от административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и принятия решения о признании оспариваемого постановления                 не подлежащим исполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают выводов, сделанных судами.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А17-3141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева