ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69916/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-40411/14 

27 февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЭКСИ-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) по делу № А40-40411/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапиталСтрой»,об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 21.04.2017,

 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 ООО «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 117 от 04.07.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: - о признании недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по погашению обязательств ООО «Капиталстрой» перед ЗАО «ЭКСИ-БАНК», возникших из кредитных договоров № 09/13- 1-Ю от 04.09.2013, №10/13-2-Ю от 07.10.2013, №10/13-6-Ю от 17.10.2013, №11/13-3-Ю от 12.11.2013, №11/13-7-Ю от 28.11.2013, №12/13-3-Ю от 06.12.2013, путем передачи векселя на сумму 119 426 469,01 руб. - о применении последствий недействительности сделки должника в виде: - восстановления задолженности ООО «Капиталстрой» перед ЗАО «ЭКСИ- БАНК» возникшей из кредитных договоров № 

<

***> от 04.09.2013, № 10/13-2-Ю от 07.10.2013, № 10/13-6-Ю от 17.10.2013, № 11/13-3-Ю от 12.11.2013, № 11/13-7-Ю от 28.11.2013, № 12/13-3-Ю от 06.12.2013 на сумму 119 426 469,01 руб. - взыскания с ЗАО «ЭКСИ-БАНК» в пользу ООО «Капиталстрой» 119 426 469,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания сделки недействительной. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу № А40?40411/14? 18-41 Б отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Закрытого акционерного общества «Коммерческий экспортно-импортный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 119 426 469,01 руб. и восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед Закрытым акционерным обществом «Коммерческий экспортно-импортный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 119 426 469,01 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «ЭКСИ-Банк» о рассрочке определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 в удовлетворении заявления ЗАО «ЭКСИ-Банк» отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО «ЭКСИ-Банк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления ЗАО «ЭКСИ-Банк» указывает, что единовременный возврат в конкурсную массу ООО «Капиталстрой» денежных средств в размере 119 426 469,01 руб. приведет к нарушению нормативов ЗАО «ЭКСИ-Банк» и негативно отразится на клиентах банка, и в этой связи исполнение судебного акта от 21.04.2017 является затруднительным для банка.

В связи с указанным ЗАО «ЭКСИ-Банк» просит предоставить рассрочку исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу №А40- 40411/14-18-41 Б сроком на 6 месяцев с ежемесячной оплатой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «ЭКСИ-Банк» исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. 

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. 

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по настоящему делу выдан 15.11.2017, при этом к исполнению до настоящего времени не предъявлялся, заявитель ходатайтсва доказательств добровольного исполнения судебного акта в какой-либо части не представил.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, принятого судом, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия выплат со стороны банка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ЗАО «ЭКСИ-Банк»  в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суд первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «ЭКСИ-Банк», обращаясь с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать обоснованность своего заявления. Вместе с тем, ЗАО «ЭКСИ-Банк»  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40?40411/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЭКСИ-Банк»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

О.И. Шведко