Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«13» декабря 2022г.

Дело №А12-22252/2022

Резолютивная часть вынесена «06» декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (403441, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:   

от истца – не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (далее –  ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», ответчик) о взыскании по договору № 32 от 01.02.2022г., договору № 108 от 06.06.2022г., договору № 109 от 06.06.2022г., договору № 123 от 04.07.2022г., договору № 128 от 04.07.2022г. задолженности в сумме 441705 руб., пени в сумме 1969,22 руб. 

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 136 889 руб., пени в сумме 1 969,22 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 875 руб.

Истец ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв  по существу  рассмотрения дела  не представлен. В ходе рассмотрения спора частично погасил задолженность по договорам.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2022 иск был принят к производству, ответчику ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» были заключены договора № 32 от 01.02.2022г.,  № 108 от 06.06.2022г., № 109 от 06.06.2022г.,  № 123 от 04.07.2022г., № 128 от 04.07.2022г. на оказание услуг.

По договору № 32 от 01.02.2022г. услуги ответчику были оказаны на сумму 121 200руб. (акт № 86 от 03.02.2022), по договору  № 108 от 06.06.2022г. на сумму 23 280руб. (акт № 536 от 06.06.2022), по договору  № 109 от 06.06.2022г. на сумму 132 184руб. (акт № 535 от 06.06.2022), по договору  № 123 от 04.07.2022г. на сумму № 653от 07.07.2022), по договору № 128 от 04.07.2022г. на сумму 169 832руб. (акт № 672 от 08.07.2022).

В ходе рассмотрения спора ответчиком ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» была  частично погашена задолженность по договору № 109 от 06.06.2022 на сумму 132 184руб., по договору № 128 от 07.07.2022  на  сумму  169 832руб., по договору № 32 от 01.02.2022  на  сумму 7 591руб., по договору № 123 от 04.07.2022  на сумму 2 800руб.

Размер задолженности ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» перед ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» составляет сумму  136 889руб.

Ответчик ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» не  произвел оплату  стоимости товара в  полном объеме, в связи с  чем перед ГБУЗ «Михайловская ЦРБ»  возникла  задолженность в  размере 136 889 руб.

14.07.2022  ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в адрес ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» была  направлена досудебная  претензия о  выплате стоимости поставленного товара.

До настоящего времени ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» оплата услуг по договорам  в  полном размере  не  произведена, в связи с  чем,  истец  ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» были подписаны договора оказания услуг № 32 от 01.02.2022г.,  № 108 от 06.06.2022г., № 109 от 06.06.2022г.,  № 123 от 04.07.2022г., № 128 от 04.07.2022г.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ»   в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 136 889 руб. обоснованно. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п. 7.2 Договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пеня подлежит начислению  за  просрочку оплаты оказанных услуг в  размере 1 969,22 руб., с учётом частичной оплаты задолженности ответчиком и заявления истца  об уточнении размера  исковых требований.

Ответчиком ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в пользу истца ГБУЗ «Михайловская ЦРБ»  подлежат взысканию пени за  просрочку оплаты в размере 1 969,22 руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 875руб.

В связи с тем, что частично задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Серафимовичская центральная районная больница» (403441, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 136 889руб., пени в размере 1 969,22руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 875руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко