Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.07.2020 года Дело № А50-9665/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Анри Барбюса 60»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 140 466,40 руб.,

При участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.04.2018г., паспорт, диплом,

от ответчика не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Пермская сетевая компания», являясь теплоснабжающей организацией (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Анри Барбюса 60» (далее - ответчик) о взыскании 1 140 466 руб. 40 коп.  задолженности за поставленную  в период с ноября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическим адресам.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

01.01.2008 года между истцом энергоснабжающей организацией и ответчиком абонентом заключен договор №40-14 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде сроком действия по 31.12.2013 года с дальнейшей пролонгацией, условия которой соблюдены. Согласно условиям данного договора  энергоснабжающая организация обязывалась подавать на объекты абоненту тепловую энергию в горячей воде, а последний, оплачивать её стоимость до 15 – го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 140 466 руб. 40 коп.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2020 года № 71000-082-01/0539  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Объем и стоимость задолженности определены на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженность в сумме 1140466 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Анри Барбюса 60»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 140 466 (один миллион сто сорок тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 405 (двадцать четыре тысячи четыреста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин