АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-873/2022

г. Барнаул

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер", г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 37 000 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, и  ФИО3, г.Краснодар.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.01.2022, диплом,

от ФССП – ФИО4 по доверенностям от 28.01.2022, 17.01.2022

третьих лиц:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района – ФИО2, по паспорту.

от ФИО3 – ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер", г. Улан-Удэ    обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края  о взыскании 37 000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 не наложен арест на имущество должника по исполнительному производству, при этом данный должник распродает свое имущество по сети Интернет. В связи с чем, истец считает, что истцу действиями судебного пристава причинены убытки в размере реализованного ответчиком товара, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение дела отложено на 21.04.2022 по ходатайству истца для представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве второго ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также дополнительные пояснения и документы в обосновании позиции по делу. Рассмотрев ходатайство истца, суд  привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель  УФПС  по  Алтайскому  краю  представил  доверенность от Федеральной службы судебных приставов, и  пояснил,  что готов  к  рассмотрению  дела  по  существу,  от  вновь привлеченного  второго  ответчика.

При  рассмотрении  дела  должник,  по  исполнительному  производству,     ФИО3, также  обратилась  с  ходатайством  о  привлечении  ее  к  рассмотрению  дела  в  качестве  третьего  лица  без  самостоятельных  требований. Судом  ходатайство  ФИО3 удовлетворенно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления в отсутствие истца.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела справку с приложенными документами. 

Представитель ответчиков возражала относительно удовлетворения исковых требований  в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФИО3, настаивал, что скриншоты, представленные в материалы дела не заверены нотариально, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами по делу. Ссылался, что в настоящее время аккаунт с сайта, на который ссылается истец, удален, в связи с чем, невозможно проверить доводы истца. Указал, что истец представил в материалы дела скриншоты по четырем объявлениям, в то время как ссылается, что продажа имущества осуществлена по 70 позициям. Возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отзыве на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец не представил доказательств того. Что действиями пристава истцу были причинены убытки. Ссылается, что указанный истцом адрес, в котором было размещено объявление о продаже вещей является 22 этажным многоквартирным домом. При этом продажа имущества по данному адресу не подтверждает, что указанное имущество принадлежало должнику, как и размер убытков, причиненный истцу. Ссылается, что за должником по делу ФИО3 не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества (л.д. 46-52).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом материалы исполнительного производства переданы № 31743/16/22022-ИП в ОСП по Прикубанкому округу г. Краснодара, поскольку  должник ФИО3 фактическим проживает в 

<

...> д. 5, к2, кв. *. 

Выслушав возражения ответчиков, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016 по делу № А03-19736/2013 с ФИО3 в пользу ООО «Строительное управление-28» взыскано 1 719 329 руб.

Определением суда от 26.02.2016 по делу выдан исполнительный лист Серии                 ФС № 010926526.

30.04.2016 на основании заявления взыскателя, а также исполнительного листа            ФС № 010926526 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района             г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП.

Определением суда от 03.04.2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительное управление-28» на ООО «Ваш партнёр», по исполнительному листу ФС № 010926526, выданному по определению от 22.01.2016 о взыскании с                  ФИО3 1 719 329 руб.

В исковом заявлении истец ссылается, что ООО «Ваш Партнер»  было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу 

<

...> и активно распродаёт своё имущество, в т.ч. мебель через интернет-ресурс «Авито». 

В целях принятия мер принудительного исполнения, в том числе, путём обращения взыскания на имущество (мебель) должника в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ООО «Ваш Партнер» 01.10.2021 направил в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление об аресте имущества должника - мебели, находящейся по адресу регистрации должника: 

<

...>, либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.

ООО «Ваш Партнер» ссылается, что заявление взыскателя об аресте имущества должника не было исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, не было принято решение об удовлетворении заявления взыскателя. В результате чего, по мнению ООО «Ваш Партнер» , должником было реализовано имущество на которое могло быть обращено взыскание.

ООО «Ваш Партнер»  в исковом заявлении ссылается, что по состоянию на 25.11.2021 должником ФИО3 продана стенка, стоимостью 18 000 руб., шкаф, стоимостью 15 000 руб., стол  стоимостью  4 000 руб., что по мнению ООО «Ваш Партнер», подтверждается скриншотами с сайта Авито из сети Интернет. 

ООО «Ваш Партнер» считает, что поскольку указанное имущество продавалось по адресу: 

<

...>, то данное имущество продавала именно должник по исполнительному производству - ФИО3. 

В обоснование исковых требований ООО «Ваш Партнер»  также указывает, что в настоящее время возможность наложения ареста на мебель должника, либо запрета распоряжаться указанным имуществом утрачена, поскольку должник удалил объявления о продаже указанного имущества по причине его реализации, что также подтверждается скриншотами с сайта «Авито». 

В связи с чем, ООО «Ваш Партнер» считает, что бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2, привело к невозможности наложения ареста на мебель должника, либо запрета распоряжаться указанным имуществом, утрате возможности последующей реализации имущества должника ФИО3, в целях погашения долга перед кредитором, что привело к убыткам кредитора в размере стоимости реализованного должником имущества.

ООО «Ваш Партнер» настаивает, что вырученные от продажи мебели средства должником не направлены на погашение задолженности перед кредитором, соответственно, в связи с чем, кредитору причинены убытки на сумму реализованной ответчиком мебели.

В обоснование исковых требований ООО «Ваш Партнер» также ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15345/2021 от 22.12.2021 установлен факт нарушения судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подпункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству. 

По мнению ООО «Ваш Партнер», данным решением установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 01.10.2021 об аресте, либо запрете распоряжаться имуществом должника; в не вынесении постановления об аресте продаваемого должником имущества, либо постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, с требованиями о взыскании убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Рассмотрев настоящие исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что должником по исполнительному производству ФИО3 продается имущество, на которое могло быть обращено приставом взыскание по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, к2, что по его мнению, подтверждается сведениями из сети Интернет, размещенными на сайте «Авито» о продаже мебели. Представил скриншоты фотографий с данного сайта о проданной мебели на общую сумму 37 000 руб. 

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждено, что именно должником ФИО3 по указанному истцом адресу осуществлялась продажа мебели, являющуюся собственностью должника. 

Так  адрес  продавца  стола,  стоимостью  4000  руб,  указан 

<

...>  что  не  совпадает  с адресом  нахождения   ФИО3  При продаже  шкафа  и  стенки,  указан  только  номер  дома  и  корпус.  Согласно  сведений,  представленных  первым  ответчиком,  это  адрес  многоэтажного  дома. Иных  доказательств,  продажи  имущества  именно  ФИО3 не  представлено.

Суд  считаете, что  доказательства того, что именно должник размещал объявления о продаже имущества, истцом  не  представлено. 

Факт того, что ответчик проживает в данном доме, не является основанием и доказательством того, что именно должником по исполнительному производству осуществляется продажа своего имущества. 

Следовательно, доводы истца, что на сайте в сети Интернет были размещены объявления о продаже указанного  им имущества,  не  подтверждают   факта причинения истцу убытков действиями ответчика на спорную сумму, поскольку не установлено фактической продажи  должником указанной мебели. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчиков к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, недоказанности причинно – следственной части между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Также истец просил отнести на ответчиков по делу судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в виде почтовых расходов и расходов за оказание юридических услуг. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение суда было принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова