ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15408/2025

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-12292/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 25.07.2025, диплом, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, диплом, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 24.06.2025, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 по делу №А53-15408/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г.Ростове-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС НОРД-ВЕСТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.02.2025 №061/10/104-235/2025 о внесении сведений об Обществе и генеральном директоре ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  12.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение Управления от 10.02.2025 №061/10/104-235/2025. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что не имело возможности поручить подписание спорного контракта  иному представителю, поскольку генеральный директор Общества  узнал о подписании контракта позже установленной даты на его подписание.

Представитель оказывала Обществу услуги  по гражданско-правовому договору, место оказание услуг находилось вне организационного контроля Общества, в связи с чем оно не могло вмешиваться в ее деятельность, а также в штате отсутствуют специалисты по сопровождению конкурсных процедур.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Управления просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждением на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 27.12.2024 опубликовано извещение запроса котировок в электронной форме №0358300079424001015. Предмет контракта «Оказание услуг медицинскими лабораториями». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 230147 руб. 50 копеек. В извещении предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 5 процентов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.01.2025 поступило три заявки, победителем признана заявка, поданная Обществом, как соответствующая всем требованиям, установленным в извещении.

Протокол подведения итогов от 28.01.2025 был размещён заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 28.01.2025 в 09 часов 41 минуту, проект контракта направлен 28.01.2025 в 10 часов 41 минуту.

Следовательно, Общество должно было не позднее 29.01.2025 разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В установленный срок (не позднее 29.01.2025) Общество не разместило на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

30.01.2025 Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещён протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта в связи с неисполнением Общества требований предусмотренных частью 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Учреждение направило в Управление обращение о включении сведений в отношении Общества и его учредителе (участнике) юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме №0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями».

По результатам рассмотрения обращения, комиссия Управления вынесла решение №061/10/104-235/2025 о включении сведений в отношении Общества и об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме №0358300079424001015 на «Оказание услуг медицинскими лабораториями».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьёй 51 настоящего Федерального закона, с учётом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

На основании пункта 1 части 3 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 13 которых не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Порядка), осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта был размещен  в единой информационной системе в сфере закупок Учреждением ввиду неисполнения Обществом требований, предусмотренных частью 3 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определён размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru: протокол подведения итогов от 28.01.2025 размещён заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 28.01.2025 в 09 часов 41 минуту; проект контракта направлен 28.01.2025 в 10 часов 41 минуту.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования, установленные частью 6 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно материалам дела в установленный законом срок - не позднее 29.01.2025, Общество не разместило на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Довод Общества о том, что по состоянию здоровья сотрудник ФИО5  не могла своевременно подписать контракт, признаётся апелляционным судом необоснованным, поскольку Общество периодически привлекает для оказания услуг следующих лиц - ФИО5 и ФИО6

В день подписания контракта - 29.01.2025 Общество, зная о плохом самочувствии  ФИО5 и её обращения к терапевту, не обеспечило участие ФИО6 в подписании контракта.

Доказательства невозможности сопровождения конкурсных процедур сотрудником ФИО6, Обществом в материалы дела не представлены.

В отношении довода Общества о том, что намерение заключить контракт, подтверждается оплатой 30.01.2025 обеспечительного взноса платёжным поручением №41, апелляционный суд считает не является доказательством намерения Общества на заключение и исполнение контракта. В данном случае, обеспечение контракта было произведено Обществом после того, как оно было признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку протокол признания участника уклонившимся опубликован 30.01.2025 в 09 часов 33 минуты, при этом, платёжное поручение подписано 30.01.2025 в 13 часов 53 минуты.

Таким образом, оплата обеспечения, совершенная после указанного периода не может признаваться добросовестным поведением участника, поскольку не приведёт к заключению контракта.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для заключения контракта, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 14 Порядка орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил: а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, орган контроля, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

С учётом изложенного, ввиду необоснованности участником закупки причин невозможности подписания контракта, Комиссией Управления правомерно принято решение №061/10/104-235/2025 о включении сведений в отношении Общества и об учредителе (участнике) юридического лица ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на два года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу  об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 по делу №А53-15408/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО7