ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6990/2022

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 года

15АП-14036/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, удостоверение от 09.02.2012 №5489,

от ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения»: представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу№А53-6990/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311617708300027 ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрации города Зверево Ростовской области

о заключении договора, 

по встречному иску о заключении договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с первоначальным иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие об обязании заключить договор аренды имущества в уточненной редакции проекта договора, принятой судом к рассмотрению протокольным определением от 15.02.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Зверево (далее – третье лицо, администрация).

Предприятием предъявлен встречный иск к предпринимателю об обязании заключить договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом предприятия от иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить.

В жалобе предприниматель ссылается на то, что он не является владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, предприятие имеет статус транзитной организации, предприятие обязано заключить договор с предпринимателем, транспортировка воды производится предприятием.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи имущества № 1/20 от 28.02.2020 предприниматель является собственником имущества - водопровод и канализация сети в г. Зверево.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предприятие фактически пользуется указанным недвижимым имуществом - водопроводными и канализационными сетями, расположенными на территории г. Зверево с 01.01.2019 по настоящее время, оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям г. Зверево.

Предприниматель неоднократно направлял в адрес предприятия письма о смене собственника и необходимости заключения договора аренды сетей.

В июле 2020 года предприятие ответило на предложение о заключении договора аренды согласием.

Предприниматель направил в адрес предприятия два экземпляра договора аренды водопроводных и канализационных сетей, подписанные со стороны собственника.

Проекты договоров получены предприятием 12.08.2020.

Письмом по вопросу заключения договора аренды № 1417 от 29.06.2021 предприятие запросило у предпринимателя отчет об оценке рыночной стоимости аренды.

08.07.2021 предприниматель направил в адрес предприятия копию отчета №348 от 03.08.2020 «О рыночной стоимости размера годовой арендной платы недвижимого имущества» (водопровод и канализация).

До настоящего времени договор не подписан.

Ссылаясь на то, что предприятие уклоняется от заключения договора, предприниматель обратился в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что предприниматель также обязан заключить договоры, предприятие предъявило встречный иск.

Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом предприятия от иска.

Несмотря на то, что решение апеллянтом обжаловано в полном объеме, доводов в части прекращения производства по делу в части встречного иска не заявлено. 

Отказывая в удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация. В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права собственнику сетей водоснабжения и водоотведения, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлена альтернатива:

- самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц);

- заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей;

- обеспечивать переток без получения тарифа и без права компенсации собственных расходов на содержание сетей (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц).

В соответствии с пунктом 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в пределах которых она расположена, не менее 10 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 45(2) Правил № 644 транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которого является водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, в части водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, то в части иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них такая организация признается транзитной организацией при ее соответствии критериям, указанным в пункте 45(1) настоящих Правил;

в) организация, осуществляющая транспортировку воды насосными станциями или иными сооружениями, предназначенными для подъема холодной воды, которые одновременно являются инженерными сооружениями, используемыми в целях теплоснабжения или горячего водоснабжения, а также организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источником комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории муниципального образования, в границах которого располагается система холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

г) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что договор аренды между сторонами не подлежит заключению в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением губернатора Ростовской области от 24.12.2012 № 1113 создано предприятие.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления от 24.12.2012 № 1113 целями и предметом деятельности предприятия является решение социальных задач, а также извлечение прибыли, оказание услуг, выполнение работ по осуществлению полномочий органов государственной власти Ростовской области в сфере обеспечения функционирования систем жизнеобеспечения населения и реализации межмуниципальных инвестиционных проектов.

На территории г. Зверево действует единая система водоснабжения и водоотведения, как и в иных городах и поселениях Ростовской области, на территории которых осуществляет деятельность предприятие.

В настоящее время предприятие эксплуатирует целый комплекс объектов водопроводно-канализационного хозяйства как недвижимое (здания, сооружения), так и движимое (насосы, оборудование) имущество, принадлежащее на праве собственности, как муниципальным образованиям, так и частным лицам. 

Имущество, принадлежащее предпринимателю, находится в составе сложной вещи и является неразрывно связанным и не может эксплуатироваться отдельно друг от друга и от других сетей.

В пределах муниципального образования город Зверево предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

К канализационным и водопроводным сетям присоединены канализационные и водопроводные сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения и водоотведения, т.е. достижению единой социально значимой цели.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды (или) на транспортировку сточных вод требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Между тем, из вышеуказанных норм следует, что предприниматель-собственник вправе из один из видов правоотношений: самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц); заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей; обеспечивать переток без получения тарифа и без права компенсации собственных расходов на содержание сетей (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц).

По указанию суда кассационной инстанции администрацией и предприятием составлен акт № 2 от 08.02.2023 обследования состояния водопроводных и канализационных сетей на территории МО «Город Зверево», согласно которому предпринимателю принадлежит 75,90% водопроводных сетей, 93,65% канализационных сетей муниципального образования город Зверево.

Из пояснений предприятия следует, что транспортировка всего объема сточных вод 100% г. Зверево на очистные сооружения канализации осуществляется через сети предпринимателя. Кроме того, 100% объема холодной воды от общего объема, подаваемого на город Зверево, проходит от насосной станции по ул.Макаренко, 15 по двум водопроводным линиям ДУ 400 мм, принадлежащим предпринимателю, что подтверждается схемой сетей, составленной совместно с администрацией.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал предпринимателя транзитной организацией по смыслу Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права.

В то же время согласно письму Региональной службы по тарифам от 12.05.2023 предприниматель не обращался с предложением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и(или) водоотведения, поэтому тариф на транспортировку предпринимателю не установлен.

Однако данный способ урегулирования правоотношений является единственным возможным для предпринимателя с учетом нахождения в его собственности сетей, которые эксплуатирует гарантирующая организация на территории г. Зверево.

Доводы предпринимателя о невозможности получения тарифов не основаны на положениях Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» либо заключении органа тарифного регулирования.

Как указано судом кассационной инстанции, до 01.09.2022 владение сетями на законном основании предпринимателем являлось достаточным для обращения за установлением тарифа и одновременно для корректировки ранее утвержденного тарифа лицу, которое утратило критерии транзитной организации (в том числе по причине отсутствия титула владения такими сетями).

Обязательности заключения договора аренды для предприятия нормами Закона № 416-ФЗ не установлено, что не оспорено апеллянтом в жалобе.

В силу вышеприведенных норм такая обязанность возложена на законного владельца объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Администрация также не обязана заключать договор аренды с предпринимателем на предложенных ей условиях.

Более того, в ходе рассмотрения дела предприниматель не заявлял о выводе сетей из эксплуатации и обращении в администрацию.

Предпринимателем не приведена норма федерального закона, которая обязывала бы гарантирующую организацию в сфере водоснабжения и водоотведения к заключению договора аренды с предпринимателем – собственником сетей водоснабжения и водоотведения. 

Невозможность самостоятельного получения тарифа предпринимателем либо невозможность передачи им спорных сетей в аренду иному лицу, которое также вправе было обратиться за получением тарифа, не доказана апеллянтом в рамках состязательности арбитражного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу№А53-6990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ковалева

 

              Е.А. Маштакова