ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 октября 2021 года                                                                               Дело №А72-1683/2020

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела №А72-1683/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит», ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит».

В Арбитражный суд Ульяновской области 31.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Элит» несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элит».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2020) заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элит» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Элит» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», требование Индивидуального предпринимателя ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элит» в сумме 6 808 738,50 руб., в том числе 6 000 820 руб. – основной долг, 731 871,50 руб. – неустойка, 76 047 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №191 от 17.10.2020. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элит» определено считать заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А72-1683/2020. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения; требование общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» в сумме 32 420 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Элит» проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элит», назначенного на 12.08.2021 и назначения последующих, до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 по существу и вынесения окончательного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 по делу №А72-1683/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что кредитор, обжалующий определение об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов, может заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. Следовательно воспользоваться средствами обеспечительного механизма в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов может только заявившийся кредитор, который обжалует определение суда об отказе во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов. Размер требований, заявленных ООО «МаксТрейд» составляет 32 420 000 руб. против 6 000 820 руб. всех кредиторов, включенных в реестре требований, и в случае удовлетворения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 данные требования будут учтены в составе третьей очереди по сумме основного долга в размере 32 420 000 руб. с правом голоса на первом собрании кредиторов. Требование ООО «МаксТрейд» является мажоритарным (абсолютным), а, следовательно, от его голоса зависят исход и решения, которые будут приняты на первом собрании кредиторов ООО «МаксТрейд». 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Через систему «МойАрбитр.ру» от конкурсного управляющего ООО «МаксТрейд» ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МаксТрейд» отказано в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 по делу №А55-1683/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «МаксТрейд» и включении требования в размере 32 420 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элит». Таким образом, отказ в принятии обеспечительных мер лишило ООО «МаксТрейд» возможности голосовать по вопросам повестки для на первом собрании кредиторов должника, назначенном на 12.08.2021. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий ФИО2 указал, что 27.07.2021 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении требований ООО «МаксТрейд» о включении в реестр требований кредиторов Должника. Таким образом, ООО «МаксТрейд» просит суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Должника проводить первое и назначать последующие собрания кредиторов, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МаксТрейд» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 по делу №А72-1683-1/2020 об отказе во включении заявителя в третью очередь реестра кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что в силу положений части первой статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Из системного толкования положений части 2 статьи 90 и части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в этой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) заявление ООО «МаксТрейд» оставлено без удовлетворения. 

Учитывая, что на 04.08.2021 дело судом первой инстанции по существу рассмотрено, процессуальные основания для обеспечения заявленных требований отсутствуют. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Соответствующее ходатайство должно быть рассмотрено с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). 

В данном случае, суд первой инстанции неверно пришел к выводу, о том, что ООО «МаксТрейд» утратило право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер ввиду рассмотрения его требования по существу, поскольку рассмотрение дела о банкротстве ООО «Элит» не окончено, ООО «МаксТрейд» реализует свое право на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В тоже время, данные выводы не повлияли на правильность вынесенного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий, действуя разумно и добросовестно с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов, самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов с учетом назначенных к рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии, что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов, разрешается судом по его усмотрению при оценке всех доводов и возражений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Таким образом, действительно, проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. 

В настоящем случае суд первой инстанции рассмотрел по существу требования ООО «МаксТрейд» и вынес соответствующие определение от 27.07.2021, которое обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно (абзац 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия отмечает, что само по себе обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника свидетельствует лишь о возможном удовлетворении требований в заявленном размере. Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Из заявления о применении обеспечительных мер не следует, что самим фактом проведения собрания кредиторов может быть причинен значительный ущерб должнику и кредиторам, а  применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть оспорено в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. Принятие обеспечительных мер не должно привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и невозможности достижения целей и задач данной процедуры, а также нарушению прав иных кредиторов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 12.08.2021 со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения (без голосования);

2. Определение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении должника, и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Образование комитета кредиторов;

4. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов;

6. Избрание членов комитета кредиторов;

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

8. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

9. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

10. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов;

11. Определение периодичности проведения собраний (комитетов) кредиторов. 

По результатам голосования приняты решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Элит» банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

3. Голосование не проводилось по итогам голосования по вопросу № 3.

4. Голосование не проводилось по итогам голосования по вопросу № 3.

5. Голосование не проводилось по итогам голосования по вопросу № 3.

6. Возложить обязанность по ведению реестра на конкурсного управляющего.

7. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Элит» арбитражного управляющего ФИО5, (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

8. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Элит» по месту нахождения арбитражного (конкурсного) управляющего.

10. Определить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы первое собрание кредиторов должника состоялось 12.08.2021, заявленные обеспечительные меры при изложенных обстоятельствах реально не способны обеспечить требование ООО «МаксТрейд» и не могут быть применены.

В случае если решения, принятые собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы его компетенции, такие решения в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона о банкротстве могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Кроме того, с учетом того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021 по делу №А55-1683/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «МаксТрейд» и включении требования в размере 32 420 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элит», ООО «МаксТрейд» обладает правом принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня последующих собраниях кредиторов ООО «Элит». 

На основании изложенного и учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 по делу №А72-1683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

           Н.А. Мальцев