ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 228627/23-76-1635

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ОКРУЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО "МСК-НТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП в размере 40 580 руб. 55 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 25.02.2024г.;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 21.06.2024г. №9;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКРУЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП в размере 40 580 руб. 55 коп., расходов по оплате независимой экспертизе в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб.

Определением от 16 октября 2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв и пояснения по отзыву, в связи с чем определением суда от 21 декабря 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06 февраля 2024 г.

Определением суда от 06 февраля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 марта 2024 г. в 13 час. 45 мин., сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 21 марта 2024 г. рассмотрение дела отложено  на 14 мая 2024 г. на 11 час. 45 мин. и истцу предложено в письменном виде изложить обстоятельства, подтверждающие законность переуступки, определив правовую природу, норму материального права и возмездность сделки, а также подсудность спора АСГМ с учетом требований ст. 27 АПК РФ, подтвердив, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности физического лица, которые направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание. Письменные пояснения представить в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 14 мая 2024 г. рассмотрение дела отложено на 25 июня 2024 г. на 15 час. 30 мин. и истцу предложено представить подлинный договор цессии, первоначальный и повторный, подлинный дополнительное соглашение, подлинные документы по возмездности сделки, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 25 июня 2024 г. рассмотрение дела отложено на 17 сентября 2024 г. на 14 час. 30 мин. и истцу предложено представить подлинный договор цессии, первоначальный и повторный, подлинный дополнительное соглашение, подлинные документы по возмездности сделки, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалов дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

11 марта 2023 года в 08 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежавшего ФИО6 (Потерпевший) и транспортного средства Fuso Canter, государственный регистрационный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего ООО «МСК-НТ».

Из извещения о ДТП от 11.03.2023 г. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Fuso Canter, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО7 нарушившему правила дорожного движения РФ . В указанном ДТП ФИО5 признан потерпевшим, Ответчик - причинителем вреда.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно вышеуказанному извещению титульным собственником транспортного средства - Fuso Canter, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ООО «МСК-НТ».

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование», серия и номер полиса ОСАГО: XXX 0255261339.

Между ФИО6 и ИП ФИО8 заключен договор об уступке права требования №10-1526АС от 11.03.2023 г., где ФИО9 уступает ИП ФИО8 право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причиненных ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем именуется ДТП), произошедшего 11.03.2023 г. с участием транспортного средства, Toyota RAV4, г/н 

<

***>, и транспортного средства Fuso Canter, г/н 

<

***>, в виде права требования компенсации ущерба со страховой компании АО «АльфаСтрахование» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом XXX 0255261339), застраховавшего гражданскую ответственность Потерпевшего, а также с причинителя вреда.

Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с заявлением о страховом случае ИП ФИО8 передала АО «АльфаСтрахование» полный комплект документов, предусмотренных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П.

ИП ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков уведомила о наступлении страхового случая Страховщика 17.03.2023 года предоставив в АО «АльфаСтрахование» соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с заявлением о страховом случае ИП ФИО8 передала АО «АльфаСтрахование» полный комплект документов, предусмотренных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П.

По мнению истца ИП ФИО8 полностью и в установленные сроки добросовестно исполнила все обязанности страхователя, возложенные на нее действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления платежным поручением Страховщик 27 марта 2023 г. перечислил ИП ФИО8 сумму страховой выплаты в размере - 94 719,45 руб.

Выплата страхового возмещения составила 94 719,45 (девяносто четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 45 копеек) согласно акту о страховом случае.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

11 марта 2023 г. в 08-15 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Fuso Canter, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7.

В результате ДТП транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности ФИО9 причинен ущерб.

11.03.2023 г. между ФИО9 (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) заключен договор цессии по выплате страхового возмещения № 10-1256 АС.

Согласно п.1 настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к АО «Альфа Страхование», именуемому в дальнейшем «Должник», в рамках договора ОСАГО ХХХ0255261339, в том числе право требования к причинителю вреда, в связи с повреждением автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Цеденту, в дорожно-транспортном происшествии «11» марта 2023 г., произошедшим по адресу: 

<

...>.

27.03.2023 г. АО «Альфа Страхование» произвело ИП ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 97 719,45 руб., согласно договору цессии по выплате страхового возмещения.

При этом право требования к причинителю вреда, в связи с повреждением автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Цеденту (ФИО9),  не перешло к ИП ФИО8 (Цессионарию) ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, собственник транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО9 передала ИП ФИО8 только право требование страхового возмещения к АО «Альфа Страхование».

Вместе с тем, ФИО9 право требования к причинителю вреда не было передано, поскольку в договоре цессии № 10-1526 АС от 11.03.2023 г. не определен должник и цена передаваемого требования к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в договоре цессии условий о согласовании цены уступаемого права требования, он будет считаться заключенным, однако, в случае спора по поводу его исполнения заинтересованная сторона должна будет доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, а такое упущение устраняется общей презумпцией возмездное™ гражданско-правового договора. Рыночную цену такого права, уплачиваемую за имущественное право в соответствующем регионе при сравнимых обстоятельствах, надлежит доказывать по правилам ч.3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ч.З ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на заключенный с ИП ФИО8 договор уступки права требования № С002123 от 10.07.2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования № С002123 от 10.07.2023 г. Цедент (ИП ФИО8) на основании ст.ст.З82-390 ГК РФ уступает Цессионарию (ИП ФИО2) право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причиненных ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего 11.03.2023 г. с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Fuso Canter, государственный регистрационный номер 

<

***>, в виде права требования компенсации ущерба со страховой компании АО «Альфа Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность Потерпевшего, а также с причинителя вреда (в т.ч. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его работодателя и/или собственника ТС причинителя вреда (в т.ч. ООО «МСК-НТ» 

<

***>) далее - Должник, полученное Цедентом от ФИО9 на основании договора цессии № 10-1526 АС от 11.03.2023 г.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник письменно не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. Пунктом 22 разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора -ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, договор уступки права требования № 002123 от 10.07.2023 г., заключенный между ИП ФИО8 и ФИО2 не соответствует требованиям ГК РФ, что подтверждается следующими данными.

Первоначальный кредитор (ИП ФИО8) по договору цессии № 10-1526АС от 11.03.2023 г. передала новому кредитору (ИП ФИО2) право требования к причинителю вреда (ФИО7, его работодателю и/или собственнику ТС причинителя вреда - ООО «МСК-НТ», полученное ИП ФИО8 от ФИО9, то есть требование которое изначально не существовало и не передавалось от ФИО9 ИП ФИО8 в договоре цессии № 10-1526АС от 11.03.2023 г).

Кроме того, в договоре цессии 10-1526АС от 11.03.2023 г. и договоре уступки права требования № С002123 от 10.07.2023 г. отсутствует цена передаваемого права требования к причинителю вреда.

Уведомление об уступке права требования ни направлялось в адрес ООО «ОТК» ни одним из кредиторов.

ИП ФИО2 заявляет исковые требования к ООО «ОТК», вместе с тем в договоре цессии 10-1526АС от 11.03.2023 г. и в договоре уступки права требования № С002123 от 10.07.2023 г. отсутствуют сведения о том, что причинителем вреда в ДТП от 11.03.2023 г. является ООО «ОТК».

ИП ФИО2 не имел право и возможность провести независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку собственником указанного ТС является ФИО9

Таким образом, заявленные исковые требования к ООО «ОТК» являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы ответчика также подтверждают фактические обстоятельства дела: экспертиза, подтверждающая сумму требования и передачу права на взыскание проведена 12.07.2023г., в то время как договор цессии подписан первоначально 11.03.2023г., договор уступки права требования №С002123 заключен с ИП ФИО8 10.07.2023г., а договор между ИП ФИО2 и ООО «Карбон» №ИВ5002 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП  заключен 12.07.2023г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ОКРУЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП в размере 40 580 руб. 55 коп., расходов по оплате независимой экспертизе в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина