Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-183727/22-21-1429

г. Москва

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 ноября 2022 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/501М, ОГРН: 1077764721836, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772970) в лице Конкурсного управляющего Чепова В.А.

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500)

о признании незаконным и отмене Решения №10100000/2022/0002356 от 19.07.2022 г. Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ай Ди Эс Навигатор» о возврате авансовых платежей №1 от 13.07.2022г. 

в судебное заседание явились:

от заявителя: Масленников С.Е. (паспорт, диплом, дов. от 22.02.2022)

от ответчика: Чуприкова А.С. (паспорт, диплом, дов. от 10.10.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее- ответчик, таможенный орган, ЦТУ) о признании незаконным и отмене решения №10100000/2022/0002356 от 19.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ай Ди Эс Навигатор» о возврате авансовых платежей №1 от 13.07.2022г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 г. по делу № А40-286599/2019 ООО «Ай Ди Эс Навигатор» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Ай Ди Эс Навигатор» утвержден Чепов В.А.

Конкурсный управляющий ООО «Ай Ди Эс Навигатор» обратился в Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (107140, г. Москва, Комсомольская пл., д. 1, далее - Таможенный орган) с заявлением о возврате авансовых платежей №1 от 13.07.2022 г., в котором просил Таможенный орган осуществить возврат авансовых платежей на банковский счет №40702810800000002299, открытый в Банке «ВБРР» (АО), в размере 197781,33 руб. (далее - Заявление).

К указанному Заявлению Конкурсным управляющим ООО «Ай Ди Эс Навигатор» были приложены: копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу №А40-286599/2019 с отметкой о вступлении в законную силу; сопроводительное письмо к заявлению о возврате авансовых платежей от 13.07.2022 №1; копия ответа на запрос из Центрального таможенного управления Брянская таможня от 28.01.2021 г. №17-14/2159.

По итогам рассмотрения Заявления Таможенный орган направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Ай Ди Эс Навигатор» письмо №78-12/22366 от 22.07.2022 г., а также уведомление об отказе в возврате авансовых платежей №10100000/2022/0002356 от 19.07.2022 г., в котором сообщил об отказе в его удовлетворении (далее - Решение об отказе).

В качестве оснований для отказа Таможенный орган указал, что в комплекте документов, приложенном к заявлению о возврате, отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей; в комплекте документов, приложенном к заявлению о возврате, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенные нотариально, кроме того таможенный орган указал, что заявления о возврате авансовых платежей, утвержденной приказом ФТС России от 10.01.2019 №7, предусмотрено указание в обязательном порядке КБК, с которого производится возврат авансовых платежей, при этом в Заявлении сведения о КБК отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ай Ди Эс Навигатор», суд указывает следующее.

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - Таможенный кодекс и Союз соответственно), и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее также - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ)).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования действуют на всей территории Российской Федерации, а также на искусственных островах, установках и сооружениях, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми гражданами, государственными и общественными организациями, предпринимательскими структурами и должностными лицами, на которых эти положения распространяются.

Пунктом 7 статьи 67 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

Согласно части 5 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ форма, формат, структура и порядок представления лицом, внесшим авансовые платежи, заявлений, указанных в пунктах 3 - 5 части 3 указанной статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В силу части 7 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ форма, формат, структура и порядок подачи заявления о возврате авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ возврат авансовых платежей производится по заявлению лиц, установленных в части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, поданному в порядке и по форме, утвержденными приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа и возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей» (далее - приказ ФТС России от 10.01.2019 №7).

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. заявление о возврате авансовых платежей может быть подано в электронной форме путем  направления через личный  кабинет,  размещенный  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или в письменной форме в соответствии с частями 5, 10-13 указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и пунктом 8 Порядка подачи заявления о возврате авансовых платежей (Приложение № 4 к приказу ФТС России от 10.01.2019 № 7) к заявлению, подаваемому в письменной форме, юридические лица прилагают следующие документы:

1)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально;

2)образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально.

К заявлению о возврате № 17395 представлены: сопроводительное письмо Конкурсного управляющего от 13.07.2022 №1; письмо Брянской таможни от 28.01.2021 № 17-14/2159; копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-286599/19-74-351 Б о введении процедуры наблюдения и утверждении Чепова В.А. временным управляющим (с отметкой суда о вступлении судебного акта в законную силу).

Таким образом, в комплекте документов, представленном одновременно с заявлением о возврате № 17395, отсутствуют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенные нотариально.

Формой заявления о возврате авансовых платежей, утвержденной приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7, предусмотрено указание в обязательном порядке кода бюджетной классификации (далее - КБК), с которого производится возврат авансовых платежей.

Согласно пункту 11 Порядка подачи заявления о возврате авансовых платежей (Приложение № 4 к приказу ФТС России от 10.01.2019 № 7) заявление подается по каждому отдельному КБК, который в соответствии с законодательством Российской Федерации администрирует Федеральная таможенная служба.

При этом в заявлении о возврате № 17395 отсутствуют сведения о КБК, с которого необходимо произвести возврат авансовых платежей.

Заявление о возврате № 17395 подано на сумму общего остатка авансовых платежей в размере 197 781,33 руб., учтенных на лицевом счете Общества по КБК 15311009000011000110 «Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей» (190 332,34 руб.) и КБК 15311011010011000110 «Ввозная таможенная пошлина (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), обязанность по уплате которой возникла с 1 сентября 2010 года» (7 448,99 руб.).

Таким образом, Конкурсному управляющему необходимо было обращаться с заявлениями о возврате авансовых платежей каждому КБК отдельно.

Необходимость подачи заявления по каждому КБК отдельно и указания КБК в заявлении о возврате авансовых платежей подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2022 № АКПИ21-1124.

Случаи, при которых возврат авансовых платежей по заявлению о возврате авансовых платежей не производится, установлены частью 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (в том числе: непредставление документов, указанных в статье 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, несоответствие заявления о возврате авансовых платежей требованиям, установленным указанной статьей).

Обнаружение при рассмотрении заявления о возврате авансовых платежей одного из случаев, установленных частью 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в возврате авансовых платежей.

Следовательно, в соответствии с пунктами 4, 10 части 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ Управлением было принято решение об отказе в возврате авансовых платежей по заявлению о возврате № 17395.

Доводы конкурсного управляющего в части достаточности представленной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-286599/19-74-351 Б, заверенной судом, в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, необходимость представления которого установлена положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и Порядком подачи заявления о возврате авансовых платежей, утвержденным приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7, являются несостоятельными.

Необходимо отметить, что применение общих правил заверения документов признается достаточным только в случае, если законом или иным нормативно правовым актом не предусмотрен иной порядок заверения документов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлена прямая обязанность для юридических лиц при обращении с заявлением о возврате авансовых платежей в письменной форме предоставлять образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенные нотариально.

Доводов необоснованности требований Управлениям предоставления образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально, конкурсным управляющим представлено не было.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него информации об остатках авансовых платежей в разрезе КБК является несостоятельным в силу следующего.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать все возможные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ по заявлению лица, внесшего авансовые платежи, поданному в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, таможенный орган не позднее двадцати календарных дней со дня, следующего за днем получения такого заявления, обязан предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие дню подачи указанного заявления.

Денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие дню подачи указанного заявления.

Письмом от 28.01.2021 № 17-14/2159 Брянская таможня уведомила конкурсного управляющего о возможности получения информации об остатках денежных средств на лицевом счете участника ВЭД посредством сервиса «Лицевой счет» в личном кабинете участника ВЭД.

Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность в соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ обратиться в Управление с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, содержащего информацию, в том числе об остатках авансовых платежей на лицевом счете, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

При этом указанной возможностью конкурсный управляющий не воспользовался, возложенные обязанности не исполнил.

Таким образом, законные интересы Заявителя Управлением нарушены не были.

Кроме того, заявитель в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ вправе повторно обратиться в Управление с заявлениями о возврате авансовых платежей отдельно по каждому КБК по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7, с приложением необходимых документов в порядке и в пределах сроков, предусмотренных указанной статьей Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР", изложенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев