АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6559/2025

г. Оренбург

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа Республики Башкортостан 

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» с исковым заявлением  об обязании ответчика:

1) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 10А, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

         - произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 3 этаже на новый, предусмотренный проектом;

         2) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 1 этаже на новый, предусмотренный проектом;

3) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 2 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 4 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 6 подъезде на 2 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 1 подъезде на 4 этаже на новый, предусмотренный проектом;

4) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору№ СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 1 подъезде на 1 этаже (тамбур кв. 1 - кв. 2) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 5 этаже (тамбур кв. 54 - кв. 55) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 3 этаже (тамбур кв. 46 - кв. 47) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в подвале в районе 3 подъезда на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 7 этаже (тамбур кв. № 96) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в местах общего пользования в 3 подъезде на 7 этаже на новый, предусмотренный проектом.

Истец также просил в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.  

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

По результатам проведенного электронного аукциона по отбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - объектов) между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (подрядчик) 07.07.2022 заключен договор подряда № СМР-770/2022 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения в ряде многоквартирных домов, в том числе в домах, расположенных по адресам: 

<

...>

Фактически работы в рамках заключенного договора по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по указанным выше адресам приняты и оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. 

В силу пункта 10.1 договора подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, а в случае досрочного расторжения настоящего договора - с даты расторжения договора. 

В течение гарантийного срока подрядчик имеет право производить осмотр объекта, в отношении которого установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что течение гарантийного срока прекращается со дня письменного уведомления заказчиком подрядчика об обнаружении недостатков до дня полного их устранения подрядчиком. После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 10.4 договора подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное заказчиком в соответствии с пунктом 10.2 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении.

Работы в рамках заключенного договора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждает акт приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества, №1 от 27.02.2023 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.02.2023. 

Актом приемочной комиссии от 29.12.2022 объект капитального ремонта по адресу: 

<

...> был принят в эксплуатацию. Гарантийный срок определяется с 29.12.2022 по 29.12.2027.

После приемки работ в адрес истца поступило обращение от 14.09.2023 за № 500 от ООО «Импульс» - управляющей организации спорным многоквартирным домом о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом № Исх-9561/23 от 19.09.2023 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

По результатам комиссионного осмотра от 22.09.2023, проведенного с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 3 подъезд 3 этаж (л.д. 50).

Исходящим письмом № Исх-9917/23 от 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов, с указанием срока устранения до 09.10.2023 (л.д. 49).

Как указывает истец, до настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Работы в рамках заключенного договора по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества, № 1 от 28.02.2023 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023.

Актом приемочной комиссии от 29.12.2022 объект капитального ремонта по адресу: 

<

...>, был принят в эксплуатацию. Гарантийный срок определяется с 29.12.2022 по 29.12.2027.

После приемки работ в адрес истца поступило обращение от 20.09.2023 за № 365 от управляющей организации данным многоквартирным домом –ООО «УК «Партнер» о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер (л.д. 67).

Исходящим письмом № Исх-9890/23 от 28.09.2023 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

По результатам комиссионного осмотра от 13.10.2023, проведенного с участием ответчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителем истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 2 подъезд 1 этаж (л.д. 71).

Исходящим письмом № Исх-10646/23 от 17.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов, с указанием срока устранения до 13.11.2023 (л.д. 70). 

Как указал истец, до настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Работы в рамках заключенного Договора по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества, № 1 от 28.02.2023 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023.

Актом приемочной комиссии от 29.12.2022 объект капитального ремонта по адресу: 

<

...>, был принят в эксплуатацию. Гарантийный срок определяется с 29.12.2022 по 29.12.2027.

После приемки работ в адрес истца поступило обращение от 20.09.2023 за № 364 от ООО «УК «Партнер» о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер (л.д. 97).

Исходящим письмом № Исх-9891/23 от 28.09.2023 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

По результатам комиссионного осмотра от 13.10.2023 проведенного с участием ответчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 3 подъезд 2 и 4 этажи (л.д. 100).

Исходящим письмом № Исх-10648/23 от 17.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов с указанием срока устранения до 13.11.2023 (л.д. 99). До настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Позднее в адрес истца поступило обращение от 29.10.2024 за № 498 от ООО «УК «Партнер» о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер (л.д. 101).

Исходящим письмом № Исх-10049/24 от 20.11.2024 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра  дома по адресу: 

<

...>.

По результатам комиссионного осмотра от 22.11.2024, проведенного с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 6 подъезд 2 этаж;

-        неисправен светодиодный светильник - 3 подъезд 4 этаж;

-        неисправен светодиодный светильник - 1 подъезд 4 этаж.

Исходящим письмом № Исх-10319/24 от 26.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов, с указанием срока устранения до 25.12.2024 года. До настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Работы в рамках заключенного договора по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты и оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ, проведенных в процессе капитального ремонта общего имущества, № 1 от 28.02.2023 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023.

Актом приемочной комиссии от 29.12.2022 объект капитального ремонта по адресу: 

<

...>, был принят в эксплуатацию (л.д. 105). Гарантийный срок определяется с 29.12.2022 по 29.12.2027.

После приемки работ в адрес истца поступило обращение от 20.09.2023 за № 378 от управляющей организации названным многоквартирным домом – ООО «УК «Современник» о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер (л.д. 131).

Исходящим письмом № Исх-9892/23 от 28.09.2023 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

По результатам комиссионного осмотра от 13.10.2023, проведенного с участием ответчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 1 подъезд 1 этаж (тамбур кв.1-кв.2);

-        неисправен светодиодный светильник - 2 подъезд 5 этаж (тамбур кв.54 -кв.55) (л.д. 135).

Исходящим письмом № Исх-10655/23 от 17.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов, с указанием срока устранения до 13.11.2023 года. До настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Кроме того, в адрес истца от ООО «УК «Современник» поступило обращение от 07.02.2024 № 54 о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом № Исх-1095/24 от 12.02.2024 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного дома.

По результатам комиссионного осмотра от 27.02.2024, проведенного с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 2 подъезд 3 этаж (тамбур кв.46 - кв.47);

-        неисправен светодиодный светильник - 1 подъезд 1 этаж (тамбур кв. 1 -кв.2);

-        неисправен светодиодный светильник - 2 подъезд 5 этаж (тамбур кв.54 -кв.55) (л.д. 139).

Исходящим письмом № Исх-1726/24 от 04.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов с указанием срока устранения до 01.04.2024 (л.д. 138). Как указал истец, до настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Также в адрес истца поступило обращение от 02.08.2024 за № 351 от ООО «УК «Современник» о выявленных в ходе эксплуатации дефектах после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер (л.д. 140).

Исходящим письмом № Исх-6244/24 от 13.08.2024 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль, о дате и времени проведения комиссионного осмотра дома по адресу: 

<

...>.

По результатам комиссионного осмотра от 15.08.2024, проведенного с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль, управляющей компании и представителя истца, были установлены и зафиксированы в Акте о выявлении недостатков (дефектов) следующие недостатки работ по капитальному ремонту:

-        неисправен светодиодный светильник - 2 подъезд 3 этаж (тамбур кв.46 - кв.47);

-        неисправен светодиодный светильник - в подвале в районе 3 подъезда;

-        неисправен светодиодный светильник в тамбуре кв. № 96;

-        неисправен светодиодный светильник в местах общего пользования на 7 этаже в 3 подъезде (л.д. 143).

Исходящим письмом № Исх-6729/24 от 26.08.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении выявленных дефектов с указанием срока устранения до 15.09.2024 (л.д. 142). До настоящего времени ответа на претензию не получено, дефекты не устранены.

Согласно пояснениям истца на момент подачи искового заявления возражения на досудебные претензии подрядчиком не представлены.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав договор от 07.07.2022 № СМР-770/2022, суд пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи  720  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также об отказе подрядчика от их устранения за свой счет или неустранении в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом  1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положений пункт 3 статьи 724, пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия заключенного сторонами договора от 07.07.2022 № СМР-770/2022. Так, в соответствии с пунктом 10.1 договора подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обнаружения недостатков выполненных по договору подряда работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно актами комиссионного осмотра, и не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные акты являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

Принимая во внимание даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов и даты обнаружения недостатков (дефектов), зафиксированные в актах комиссионного осмотра названных объектов, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  установленный пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества работ истцом не пропущен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков ответчик не воспользовался, тем самым самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами и приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на подрядчике – обществе с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис».

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, однако ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств исполнения гарантийных обязательств.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...> считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом указан срок исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об устранении недостатков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

На случай несвоевременного исполнения решения по рассматриваемому спору в части устранения ответчиком недостатков выполненных работ истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере  50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.02.2025 № 4060) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 10А, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

         - произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 3 этаже на новый, предусмотренный проектом.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 1 этаже на новый, предусмотренный проектом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 2 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 4 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 6 подъезде на 2 этаже на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 1 подъезде на 4 этаже на новый, предусмотренный проектом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору № СМР-770/2022 от 07.07.2022 выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: 

<

...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 1 подъезде на 1 этаже (тамбур кв. 1 - кв. 2) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 5 этаже (тамбур кв. 54 - кв. 55) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника во 2 подъезде на 3 этаже (тамбур кв. 46 - кв. 47) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в подвале в районе 3 подъезда на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в 3 подъезде на 7 этаже (тамбур кв. № 96) на новый, предусмотренный проектом;

- произвести замену неисправного светодиодного светильника в местах общего пользования в 3 подъезде на 7 этаже на новый, предусмотренный проектом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу. 

Исполнительные листы выдаются взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

            Судья                                                                             Е. А. Банных