АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-385/19

05 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ростовский Промзернопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92)  

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 149 973 долларов США,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

акционерное общество "Ростовский Промзернопроект" обратилось в суд к "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92)  со следующими требованиями:

- расторгнуть договор №34/17 от 18.10.2017 на выполнение проектных работ, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92)  (номер в реестре 0000477766) и акционерным обществом «Ростовский Промзернопроект»,

- взыскать с "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92)  (номер в реестре 0000477766) в пользу акционерного общества «Ростовский Промзернопроект» 149 973 доллара США задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, приложенных к иску.

Истец против отложения судебного заседания, так как 10.01.2019 истец направил в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые вручены ответчику 17.01.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В материалах дела наличествуют все документальные доказательств, позволяющее рассмотреть данное дело по существу.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом заявления ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела документально не обосновано, наличие объективных препятствий в осуществлении процессуальных прав участника процесса не доказал. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, учитывая, что ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить суду письменный мотивированный отзыв на иск.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и справку Сбербанка России о наличии у истца транзитного счета для получения валютных средств.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2017 между "QUATTRO", Sp. z o.o. (заказчик) и АО «Ростовский Промзернопроект» (подрядчик) заключен договор №34/17 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектной и рабочей документации на реконструкцию и строительство объекта: «Единая схема развития группы НМТП в рамках соглашения с ФГУП «Росморпорт» по объекту «Реконструкция и модернизация Новороссийского морского порта. Реконструкция терминального комплекса ООО «Новороссийский зерновой терминал».

Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работ по договору определяется согласованным сторонами Техническим заданием (приложение №5) и необходимыми исходными данными.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в 2-е стадии:

- стадия 1. «Проект» «Проектная документация» Адаптация чертежей инофирм по разделам ТХ, ЭМ, А, АСУТП). Здания и сооружения подсобно-вспомогательного назначения согласно перечню проектных работ, выполняемых АО «РПЗП» (приложения №6),

- стадия 2 «Рабочая документация». Адаптация чертежей инофирм по разделам ТХ, ЭМ, А, АСУТП). _Здания и сооружения подсобно-вспомогательного назначения согласно перечню проектных работ, выполняемых АО «РПЗП» (приложения №6).

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала работ: дата заключения данного договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика.

Дата начала работ по Стадии 1 «Проект» - 18.10.2017,

Дата окончания работ по Стадии 1 «Проект» - 15.01.2018.

Дата начала работ по Стадии 2 «Рабочая документация» - 15.12.2017.

Дата окончания работ по Стадии 2 «Рабочая документация» - 30.06.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость проектный работ определяется сводной сметой в сумме 309 234,00 Доллара США, по курсу на день заключения данного договора 17 765 497, 00 руб., без НДС (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН).

В соответствии с пунктом 2.2 договора 1-й этап оплаты: предоплата в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 92 770, 20 долларов США, без НДС, в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора и выставления счета.

Согласно пункту 2.3 договора 2-й этап (1, 1.1, 1.2 этапы проектирования по календарному плану работ): 20% от общей стоимости работ в сумме 61 846,80 долларов США, без НДС, после передачи проектной документации по акту заказчику.

В пункте 2.4 договора указано, что 3-й этап оплаты (2 этап по календарному плану работ): 6% от общей стоимости работ в сумме 18 554 доллара США, без НДС, после получения положительного заключения Госэкспертизы.

Согласно пункту 2.5 договора 4-й этап оплаты (3-7 этапы по календарному план работ): 44% т общей стоимости работ в сумме 136 063 доллара США, рабочая документация.

Оплата за выполненную работу осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сдача и приемка работ (этапов работ) осуществляется по факту выполнения работ в срок, который определен в п. 1.4, 1.5 данного договора. АО «РПЗП» передает проектную и рабочую документацию в электронном виде и на бумажном носителе "QUATTRO", Sp. z o.o.

Соглашением №2 от 12.02.2018 внесены изменения в пункт 2.3 договора, которым определено, что оплата по 2-му этапу за выполненную проектную документацию составляет в сумме 165 973 долларов США, без НДС. Произведена предоплата на 16 000 долларов США, окончательный расчет в сумме 149 973 долларов США, без НДС произвести после передачи проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации заказчику и выставления счета.

Пункт 2.4 договора также изменен соглашением №2, которым установили, что оплата по 3-му оплату (2 этап по календарному плану работ): 6% от общей стоимости работ в сумме 25801 долларов США, без НДС, поле получения положительного заключения Госэкспертизы, а пунктом 2.5 договора стороны установили, 4-й этап оплаты (3…7 этапы по календарному плану работ 238 252 доллара США, без НДС.

С учетом заключенного соглашения №2 стороны утвердили календарный план работ.

29.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №3 к договору, которым изменили срок выполнения работ: дата начала работ: дата заключения договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика. Дата начала работ по стадии 1 «Проект» - 18.10.2017. Дата окончания работ по Стадии 1 «Проект» - 30.11.2018. 

В предусмотренный пунктом 1.4 договора (в редакции соглашения №3) срок истец разработал и 15.11.2018 передал ответчику проектную документацию по Стадии 1 «Проект» согласно накладной №32 от 15.11.2018 и акту №50 от 15.11.2018 сдачи-приемки проектной документации по договору, согласно которому стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 165 973 долларов США.

В свою очередь, ответчиком по настоящее время оплачено за выполнение работ по данному договору в порядке предварительной оплаты 16 000 долларов США согласно уведомлению №22110632 от 22.11.2017 Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» о зачислении на банковский счет истца денежных средств в указанной сумме.

Задолженность за выполненные работы составила в сумме 149 973 долларов США = (165 973 – 16 000).

Задолженность ответчика в указанной сумме и иностранной валюте платежа определена, как было указано, в пункте 2.3 в редакции соглашения №2 и в акте сдачи-приемки в качестве окончательного расчета по 2-му этапу оплаты за выполненную истцом работу.

Пунктами 2.2, 2.3. договора в редакции соглашения №2 и п. 2.6 договора окончательный расчет за выполненную проектную документацию в сумме 149 973 долларов США производится в течение 10 рабочих дней после передачи заказчику документации по акту сдачи-приемки и выставления счета на оплату. 

Согласно накладной от 15.11.2018 истец выставил ответчику счет на оплату №100 от 15.11.2018 на сумму 149 973 долларов США. 

В связи с устным отказом ответчика от оплаты 149 973 долларов США, 03.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо за №01/533 от 03.12.2018 с предложением расторгнуть договор с подписанием соглашения о расторжении договора, а также претензионное письмо №01/534 от 03.12.2018 о погашении задолженности в сумме 149 973 долларов США, которые были получены ответчиком 12.12.2018.

Претензия и соглашение о расторжении договора, ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве. 

Такие дела рассматриваются судами с особенностями, предусмотренными АПК РФ в случае, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Если международным договором установлено иное, применяются правила международного договора (п. 2, 3).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Между Российской Федерацией и Республикой Польша 16.09.1996 заключен договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (далее - Двусторонний договор от 16.09.1996), ратифицированный Федеральным законом от 13.07.2001 №96-ФЗ.

В рассматриваемых правоотношениях присутствуют правовые основания для применения пункта 2 статьи 36 данного Двустороннего договора от 16.09.1996 в части правомочия договаривающих сторон установить компенсацию суда путем пророгационного соглашения (соглашение сторон о выборе арбитражного суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров), которое и было заключено сторонами в пунктах 6.2 спорного договора.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 в случае, если коллизионные нормы об определении применимого при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

При таком положении, к правовому регулированию настоящего спора применены положения пункта 1 статьи 36 Двустороннего договора от 16.09.1996 об определении законодательства государства договаривающейся стороны, на территории которой имеет местонахождение сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. Поскольку в спорном случае истец, имеющий местонахождение в России, осуществляет в качестве подрядчика выполнение работ, предусмотренных предметом спорного договора, без чего невозможно его буквальное исполнение, а ответчик лишь оплачивает исполнение договора истцом, то при разрешении судом данного спора подлежит применению гражданское законодательство Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Юридический статус иностранной организации подтверждается эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых страной регистрации. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Юридический статус ответчика, полученными в сети Интернет, сведениями выписки из Государственного Реестра Юридических Лиц Польши – «REGON» на 09.01.2019, размещенными на официальном сайте его составителя – Центрального Статистического Управления Польши, о состоянии "QUATTRO", Sp. z o.o, как действующего юридического лица, зарегистрированного за №0000477766 в реестре предпринимателей Регионального суда Гданьск-Север, 8-й экономический отдел регистрации национального суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору, доказательством выполнения и сдачи работ является акт №50 от 15.11.2018 и накладная №32 от 15.11.2018, счет на оплату.

В акте №50 от 15.11.2018 указано сумма задолженности с учетом предоплаты 149 973 долларов США.

Ответчик по настоящее время задолженность в сумме 149 973 долларов США не оплатил истцу.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в иностранной валюте, и к отношениям сторон применимы положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем положения данной статьи предполагают разделение соглашением сторон валюты долга и валюты платежа. В рассматриваемом случае такого разделения сторонами не согласовано, валюта долга, равно как и валюта платежа согласованы сторонами в долларах США. Ответчик является нерезидентом согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В качестве средства платежа истцом использована иностранная валюта – доллары США, взыскание надлежит произвести в той же валюте.

В качестве средства платежа при частичной предварительной оплате работ сторонами была использована иностранная валюта – доллары США согласно уведомлению №22110632 от 22.11.2017 Ростовского отделения №52221 ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств в сумме 16 000 долларов США на транзитный валютный счет истца №40702840852091000130, который является действующим на текущий момент согласно прилагаемой справке банка № SD0090247489 от 20.02.2019.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 исполнительный лист о взыскании в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2,5 и 6 статьи 72 Закона № 229. 

Статьей 72 Закона № 229 установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте. 

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. 

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. 

При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. 

В пункте 1 статьи 72 Закона № 229 определено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. 

Вышеуказанный порядок исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте не противоречит нормам подлежащего применению по гражданским и уголовным делам (далее – Двусторонний договор от 16.09.1996), заключенному между Российской Федерацией  Республикой Польша и ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2001 №96-ФЗ.

Согласно положениям статей 52-55 Двустороннего договора от 16.09.1996 окончательные арбитражные решения, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, подлежат признанию и исполнению на территории другой договаривающей стороны. Для признания и исполнения решения компетентен суд договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено (в данном спорном случае, на территории Республики Польша).

Таким образом, установленные статьями 170, 171, 182 АПК РФ предписания к изложению судебного акта (решение должно быть конкретным и исполнимым) в полной мере могут быть соблюдены при вынесении судебного акта по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 149 973 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора №34/17 от 18.10.2017, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92) и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект".

Претензией от 03.12.2018 истец предложил расторгнуть договор №34/17 от 18.10.2017, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, с учетом длительной просрочки и значительной суммы долга.

Данную претензию ответчик получил, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайныхи непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации   требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком истцу работ по договору. Кроме того, оценив претензию истца, руководствуясь статьями 309, 450, 452 Кодекса, суд делает вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №34/17 от 18.10.2017, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92) и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект" подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору. Судом учитывается длительность просрочки, отсутствие доказательств намерений ответчика на продолжение исполнения спорного договора и получения результата работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком спорного договора, что делает невозможным  его  исполнение истцом в будущем. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 79 310 руб. по платежному поручению №7 от 10.01.2019.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 79 310 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92) в пользу акционерного общества "Ростовский Промзернопроект" 149 973 долларов США - задолженность, 79 310 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.  

Расторгнуть договор №34/17 от 18.10.2017, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. (NIP: 958-166-37-92) и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект". 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.