ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-2570/2021

город Самара

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Уймина А.О. (доверенность от 07.09.2021 № Д-20/08/364), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 (судья Хамитов З.Н) по делу № А65-2570/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее – ООО "Капремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее – ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", ответчик) о признании протокола отказа от заключения контракта № 92-109-15-8642 от 26.11.2020 недействительным, о взыскании 27 500 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 в иске отказано. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчик ООО «Челныводоканал» 23.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, (далее ЕИС), расположенной в сети Интернет, по адресу zakupki.gov.ru, разместил итоговый протокол по закупке № 32009563501, согласно которому ООО «Капремстрой» был признан победителем.

Заказчиком 26.11.2020 в ЕИС был размещен протокол отказа от заключения контракта от 26.11.2020 № 92-109-15-8642, согласно которому в соответствии с п. 4.4.10 Документации открытого аукциона в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, в случае наличия такого требования в документации о закупке, в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора. В соответствии с п. 4.4.9 Документации открытого аукциона в случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

По извещению № 32009563501 на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (фасад) победитель аукциона (ООО «КАПРЕМСТРОЙ» ИНН 

<

***>) не внес обеспечение исполнения договора в размере 165757,85 руб. (на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (фасад)) и не подписал договор в срок, предусмотренный п. 27 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (Срок заключения договора должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора. Протокол № 32009563501-4 о подведении итогов открытого аукциона был подписан и размещен 23.10.2020)

На основании вышеизложенного комиссия Заказчика признала победителя аукциона (ООО «КАПРЕМСТРОЙ» ИНН 

<

***>) уклонившимся от заключения договора.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в суд с иском к ответчику.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции заявили:

- о согласии с рассмотрением дела Арбитражным судом РТ;

- об отсутствии у них каких-либо иных доказательств, которые они хотели бы приобщить к материалам дела и доводах, об обстоятельствах имеющих отношение к делу;

- об отсутствии у них желания и намерений принимать дальнейшие шаги по примирению. 

Стороны признали существование фактов имевших место в рассматриваемом деле, отраженных в иске и отзыве к нему, указав, что иных существенных фактов имеющих отношение к делу не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, применению подлежат нормы Федерального закона № 223-ФЗ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» 23.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет, по адресу zakupki.gov.ru, разместил итоговый протокол по закупке № 32009563501, согласно которому ООО «Капремстрой» был признан победителем.

27.10.2020 в адрес ООО «КАПРЕМСТРОЙ» было направлено сообщение с просьбой направить сметный расчет, что подтверждается скриншотом переписки ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» с ООО «КАПРЕМСТРОЙ» от 27.10.2020.

30.10.2020 ООО «КАПРЕМСТРОЙ» направило сметы в ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». В тот же день ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» отправило в ООО «КАПРЕМСТРОЙ» замечания по сметам и просило в срочном порядке предоставить сметы в соответствии с дефектными ведомостями, поданными ООО «КАПРЕМСТРОЙ» в первой части заявки и в соответствии с ценами, предложенными в ходе аукционов. В ответ ООО «КАПРЕМСТРОЙ» направило исправленные сметы 30.10.2020 в 17:43, то есть за пределами установленного рабочего времени.

02.11.2020 ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», проверив сметы, направленные ООО «КАПРЕМСТРОЙ» 30.10.2020 в 17:43, сообщило, что имеются недочеты и просило исправить их до конца рабочего дня.

05.11.2020 ООО «КАПРЕМСТРОЙ» направило в ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» письмо № 100-368 от 05.11.2020 с просьбой внести изменения в условия договоров № ЧВК-2020-2-65 от 05.11.2020. 

В ответ на предложение о внесении изменений в вышеуказанные договоры ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» направило письмо № 92-102-15-7996 от 10.11.2020, в котором сообщило, что внесение изменений в условия договоров № ЧВК-2020-2-64 и № ЧВК-2020-2-65, заключаемых по результатам проведенных ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» электронных аукционов, не представляется возможным в силу того, что заключение договоров на условиях отличных от аукционной документации будет нарушать требования законодательства о защите конкуренции, а также просило ООО «КАПРЕМСТРОЙ» подписать направленные в его адрес проекты договоров в установленные сроки.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (в ред. от 18.09.2019) срок заключения договора должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора.

Протокол о подведении итогов открытого аукциона был подписан и размещен 23.10.2020.

Таким образом, срок заключения договора с учетом праздничных дней заканчивался 23.11.2020.

В Извещении о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (фасад) содержится требование о внесении участником закупки:

А) Обеспечения заявки в размере 94 896, 17 рублей.

Обеспечение заявки было внесено Истцом, что подтверждается Банковской гарантией № 10040731 от 14.10.2020;

Б) Обеспечение исполнения договора в размере 2 % цены договора (цены лота), предложенной победителем электронного аукциона.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (фасад) обеспечение исполнения договора предоставляется победителем электронного аукциона путем внесения денежных средств на счет Заказчика или банковской гарантией. Такое обеспечение должно быть предоставлено победителем электронного аукциона до заключения договора.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела была представлена банковская гарантия № 10050701 от 28.10.2020, однако Истцом не представлено доказательства направления банковской гарантии Ответчику, банковская гарантия не была размещена на электронной площадке закупки, что подтверждается распечаткой информации о закупке № 32009563501 (1884897) с электронной площадки России «РТС тендер». Ответчику не было известно о существовании банковской гарантии № 10050696  от 28.10.2020, и истец не представил доказательств что она относится именно к этому делу (в АС РТ множество аналогичных дел).

При этом, понятие «представить», исходя из его буквального толкования, подразумевает под собой действия по фактическому вручению документов, предполагает получение соответствующих документов, т.е. момент представления документов совпадает с моментом получения документов. 

Таким образом, обеспечение исполнения договора не было представлено ответчиком до окончания срока для заключения договора.

Принимая во внимание факт отсутствия банковской гарантии, Заказчик не смог удостовериться в добросовестности Истца, действия которого не свидетельствуют о намерении заявителя заключить и исполнить договор. 

Согласно пункту 4.4.10 Документации электронного аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (фасад) в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, в случае наличия такого требования в документации о закупке, в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Таким образом, не предоставление победителем электронного аукциона обеспечения исполнения договора является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившемся от заключения договора.

В связи с тем, что в срок до 23.11.2020 ООО «КАПРЕМСТРОЙ» не внесло обеспечение исполнения договора и не направило в адрес ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» подписанный со стороны ООО «КАПРЕМСТРОЙ» договор. ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» принял решение о признании ООО «КАПРЕМСТРОЙ» уклонившимся от подписания договора.

В дополнении к заявлению от 25.05.2021 (вх 3630) истец дополнительно указал (ранее не указывал) что им была оформлена банковская гарантия 10050696, которая была направлена Заказчику курьерской почтой DHL трек  7109838610, и согласована ответчиком.

На указанный довод ответчик пояснил, что он получил только одну банковскую гарантию 10040731 от 14.10.2020 за обеспечение заявки в размере 94896 руб. 17 коп. и она учтена, а доказательств направления  банковской гарантии 10050696 от 28.10.2020 и к какому именно делу она относится, истец не представил, какой именно документ был направлен курьерской службой ответчику не известно так как он его не получал.

Учитывая, что указанный довод истца никакими доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции его отклонил.

Заявитель не представил доказательств совершения своевременных и достаточных мер, направленных на подписание контракта, в том числе заблаговременного совершения действия по направлению протокола разногласий в установленном порядке с целью его рассмотрения заказчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 по делу № А65-2570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И.  Буртасова

                                                                                                                       О.В. Барковская