СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-4129/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП-5868/2025) на решение от 15.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4129/2025 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваш доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение в размере 64 807, 07 руб.,  

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: 

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Фонд, ОСФР по  

Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваш доктор» (далее – общество, ООО «МЦ «Ваш доктор») расходов на страховое обеспечение в размере 64 807, 07 руб.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2025 (резолютивная часть объявлена 01.08.2025) в редакции определения от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2214 руб. излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения, в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченного пособия в размере 62593,07 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что нарушение режима, влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда имелось нарушение, и на весь оставшийся период нетрудоспособности; истец вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; листок нетрудоспособности № 910217280099 продлен на период с 29.02.2024 по 01.03.2024 без осмотра врача и без отметки о нарушении режима код «24» - несвоевременная явка на прием к врачу.  

От лиц, участвующих в деле, в порядке отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  

первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на основании плана-графика и приказа «О проведении плановой проверки медицинской организации» № 58 от 20.01.2025 в период с 27.01.2025 по 28.01.2025 проведена плановая проверка ООО «МЦ «Ваш доктор» по вопросам соблюдения требований установленного порядка обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения, соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности; ведения документации, подтверждающей выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.  

По итогам проверки составлен акт плановой проверки № 9 от 10.02.2025.  

Фондом установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением требований статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ), пункта 15 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, (далее - Порядок № 502н), пунктов 4, 20, 21, 67, 68, 71, 72 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее - Условия и порядок № 1089н).  

Фонд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при выдаче листков нетрудоспособности (далее – ЭЛН) гражданам ФИО2 (ЭЛН № 910222094088), ФИО3 (ЭЛН № 910241308584 (первичный), ЭЛН № 910244537110 (дубликат)), ФИО4 (ЭЛН № 910217280099), повлекли необоснованную выплату пособия по временной нетрудоспособности из средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 64 807,07 руб.  

Посредством электронного документооборота Фондом в адрес общества направлена претензия от 10.02.2025 № ММ-97-03/6788 о возмещении ООО «МЦ «Ваш доктор» суммы излишне понесенных расходов в размере 64 807, 07 руб.  

Неисполнение ООО «МЦ «Ваш доктор» предъявленного требования, послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.  

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей,  

ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.  

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.  

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.  

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ).  

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.  

К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.  

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.  

В соответствии с пунктом 67 Условий и порядка № 1089н в целях формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации: при наличии ошибок в листке нетрудоспособности (до дня выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам); в случаях изменения причины временной нетрудоспособности. В случае формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности, медицинской организацией, формирующей дубликат, ранее сформированный листок нетрудоспособности подлежит аннулированию.  

В силу пункта 68 Условий и порядка № 1089н медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, в поле листка нетрудоспособности "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" указывается двухзначный код «24» - несвоевременная явка на прием к  

врачу (фельдшеру, зубному врачу); в поле листка нетрудоспособности "Дата" указывается дата нарушения. Данные сведения подтверждаются усиленной квалифицированной электронной подписью лечащего врача (фельдшера, зубного врача). Если нарушений условий оказания медицинской помощи не было, указанные поля листка нетрудоспособности не заполняются.  

Согласно пункту 71 Условий и порядка № 1089н установлено, что при заполнении медицинской организацией таблицы "Освобождение от работы" в поле листка нетрудоспособности "С какого числа" указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в поле листка нетрудоспособности "По какое число" указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.  

При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом.  

Каждое продление листка нетрудоспособности вносится в отдельные поля таблицы листка нетрудоспособности.  

Судом установлено, что при периоде освобождения от работы по ЭЛН № 910222094088 с 16.03.2024 по 21.03.2024 (пациент ФИО2), в нарушение требований пунктов 4, 68, 71 Условий и порядка № 1089н, в медицинской карте отсутствуют сведения об осмотре пациента 21.03.2024, при явке пациента на осмотр 22.03.2024 (с нарушением срока на один день), в медицинской карте и ЭЛН не проставлена отметка о нарушении режима с проставлением кода «24».  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «МЦ «Ваш доктор» требований Условий и порядка № 1089н в части проставления кода нарушения не несвоевременной явке пациента.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение режима, влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда имелось нарушение, и на весь оставшийся период нетрудоспособности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который обоснованно исходил из того, что частью 1 статьи 8 Закон № 255-ФЗ предусмотрены следующие основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный  

срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.  

Частью 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.  

При этом, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11 пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.  

Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако фондом данные требования выполнены не были.  

Учитывая, что после явки лица на прием 22.03.2024, период нетрудоспособности был продлен до 30.03.2024, факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается и документально не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при подтверждении нетрудоспособности снижение пособия за период, после явки лица на прием, не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012  

 № 14379/11, в связи с чем, правомерно признал обоснованным снижение пособия до размера, не превышающего за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с учетом районного коэффициента за период нарушения (один день), что составляет 2214 руб. В остальной части суд правомерно признал требования истца не обоснованными.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 38781,36 руб. излишне выплаченного пособия ФИО3 по ЭЛН № 910244537110, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально.  

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.  

 Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ).  

Пунктом 15 Порядка № 502н предусмотрено, что решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).  

Как установлено судом, врачебная комиссия по экспертизе временной нетрудоспособности утверждена приказом «О создании врачебной комиссии ООО «МЦ «Ваш доктор» от 23.03.2023 № 5 в следующем составе врачебной комиссии: - председатель – врач-эксперт ФИО5 – на момент проведения заседаний  

Врачебной комиссии от 22.02.2024 № 1, от 13.09.2024 № 2, от 14.11.2024 № 3 - не является сотрудником ООО «МЦ «Ваш доктор»; - заместитель председателя – врач мануальный терапевт ФИО6 – не имеет сертификата о прохождении обучения по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности; - член комиссии – врач-невролог ФИО7 – не имеет сертификата о прохождении обучения по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности; - секретарь врачебной комиссии – директор ООО «МЦ «Ваш доктор» ФИО8  

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункта 15 Порядка № 502н врачебная комиссия состоит из врачей, не прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности; решение принимает неполный состав врачебной комиссии, в количестве двух человек, при котором во время голосования невозможно получить две трети голосов.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2024 ФИО3 выдан ЭЛН № 910241308584 (первичный) на период с 21.08.2024 по 28.08.2024, назначена очередная явка на 28.08.2024. После осмотра 28.08.2024 листок нетрудоспособности продлен на период с 29.08.2024 по 04.09.2024. После осмотра 04.09.2024 гражданин признан трудоспособным, выписан к труду с 05.09.2024.  

ЭЛН № 910241308584 аннулирован 13.09.2024. 

ЭЛН № 910244537110 (дубликат) выдан 13.09.2024 взамен ЭЛН № 910241308584 по решению врачебной комиссии от 13.09.2024 № 2 на период с 21.08.2024 по 04.09.2024. Решение принято врачебной комиссией в составе 2-х членов.  

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушений требований статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункта 15 Порядка № 502н при выдаче листа нетрудоспособности ФИО3  

Фондом заявлено требование о взыскании выплаченного пособия в полном размере - 38781,36 руб. за период с 21.08.2024 по 04.09.2024.  

Действительно, как верно указывает истец, пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.  

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912 не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.  

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.  

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 158 и Фондом не оспаривается, необходимость продления листа нетрудоспособности Фондом не документально не опровергнута, решение о продлении листа нетрудоспособности подписано членами комиссии единогласно, без возражений, общий срок нетрудоспособности по ЭЛН № 910244537110 (с 21.08.2024 по 04.09.2024) не превысил 15 календарных дней, доказательства необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.  

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании 3885,71 руб. расходов, выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности  

ФИО4 по ЭЛН № 910217280099, апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.  

На основании пункта 9 Условий и порядка № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы  

Листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (пункт 33 Условий и порядка № 1089н). При этом установление данных признаков является прерогативой непосредственно врача, проводящего осмотр пациента.  

В соответствии с пунктом 20 Условий и порядка № 1089н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.  

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 21 Условий и порядка № 1089н).  

Судом установлено, что в материалы дела представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 19836, из которой следует, что пациент обратился за медицинской помощью 14.02.2024. В указанную дату был открыт лист нетрудоспособности № 910217280099, назначена дата явки – 22.02.2024. По результатам осмотра 22.02.2024 врачом сделан вывод о необходимости продления листа нетрудоспособности с 23.02.2024 по 01.03.2024, дата явки указана - 01.03.2024.  

Также 22.02.2024 составлен протокол врачебной комиссии в составе 2-х членов, с указанием общего количества дней нетрудоспособности по ЭЛН № 910217280099 (17 дней). По результатам осмотра 01.03.2024 лист  

нетрудоспособности № 910217280099 закрыт, пациент выписан к труду с 02.03.2024.  

Таким образом, из представленной медицинской карты пациента не следует, что пациент был обязан явиться на осмотр 28.02.2024, а не 01.03.2024.  

Основания для проставления в листе нетрудоспособности кода «24» (пункт 68 Условий и порядка № 1089н) отсутствовали.  

Указание в ЭЛН № 910217280099 периодов освобождения от работы: с 14.02.2024 по 22.02.2024, с 23.02.2024 по 28.02.2024, с 29.02.2024 по 01.03.2024, вместо: с 14.02.2024 по 22.02.2024 и с 23.01.2024 по 01.03.2024, как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе не является основанием для вывода о нарушении пациентом даты явки и фактической трудоспособности, начиная с 29.02.2024.  

Более того, из записей лечащего врача в медицинской карте следует, что пациент был болен, проходил курс лечения, явка на осмотр обеспечена в назначенную дату - 01.03.2024. Доказательства иного в материалы дела не представлены.  

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчик в пользу истца 2214 руб. излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения, отказав в удовлетворении иска в остальной части.  

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  

судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4129/2025 (в редакции определения от 15.08.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1