СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1280/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СИТИ» ( № 07АП-11838/2022(4)) на определение от 06.10.2023  Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1280/2022 об отказе в  отсрочке исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа и на  определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021280/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, км. 51-й, д. 1, этаж 1, тер. автодороги Чемальский тракт (село Чемал),  с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной  ответственностью «СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. им. Карла  Маркса, д. 7, пом. 1904, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о признании объектов  самовольными постройками и сносе самовольных построек, расположенных по  адресу Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предметов спора: Управление Росреестра по Республике Алтай, Комитет по  контролю (надзору) Республики Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО2  (Республики Алтай, с. Чемал), ФИО3 (ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск, обл. Новосибирская), 2 ФИО4 (ул.  

Бешпекская, д. 6, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай), Администрация  Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина, д. 89,  с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай), Сельская администрации Чемальского  сельского поселения (ОГРН 1030400667054, ИНН 0410001047, ул. Пчелкина, д. 64,  с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай), Верхне-Обское бассейновое управление  Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН1025401491246, ИНН5404161860,  ул. Немировича-Данченко, д. 167, оф. 518, г. Новосибирск, 630087), Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (ОГРН 1024200680723,  ИНН 4207052250, ул. Ноградская, д. 19А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область -  Кузбасс), Прокурор Чемальского района (649240, Республика Алтай, Чемальский  район, с. Чемал, ул. Пчелкина, 99а).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом  (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил  указанного представителя к участию в деле); ФИО6 по доверенности № 6  от 19.04.2023, удостоверение адвоката ( в помещении суда);  

от ответчика: ФИО7 по доверенности № С14-11/22 от 14.11.2022,  паспорт, диплом (в помещении суда); ФИО8 по доверенности № С1/23 от  01.11.2023, паспорт, диплом (в помещении суда);  

от третьих лиц: от ФИО3, представитель ФИО8 по доверенности от  06.04.2022, паспорт, диплом (в помещении суда); от ФИО2, представитель  ФИО8 по доверенности от 11.08.2022, паспорт, диплом (в помещении суда  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - ООО «Клевер»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити») с  требованиями:  

- об обязании ООО «Сити» своими силами и за свой счет в течение одного  месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную  постройку: искусственный земельный участок, возведенный в протоке реки Катунь  проходящий от земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:632  местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район,  Чемальское сельское поселение, через земельный участок с кадастровым номером  04:05:071006:600 местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай,  

Чемальский район, Чемальское сельское поселение далее по землям водного фонда  к земельному участку (безымянный остров) с кадастровым номером  04:05:071006:67 местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе  лога Айры-Дьярык;  

- об обязании ООО «Сити» своими силами и за свой счет в течение одного  месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные  постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  04:05:071006:67, местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе  лога Айры-Дьярык, а именно: здание Большая баня, литер «А», общей площадью  65,4 кв. м., этажность 1; здание Большая баня, литер «Б», общей площадью 50,3 кв.  м., этажность 1; здание Большой дом, литер «В», общей площадью 111,2 кв. м.,  этажность 1; здание Большой дом, литер «Г», общей площадью 109,6 кв. м.,  этажность 1; здание Малая баня, литер «Д», общей площадью 42,9 кв. м., этажность  1; здание Малая баня, литер «Е», общей площадью 42,1 кв. м., этажность 1; здание  Малый дом, литер «Ж», общей площадью 67,0 кв. м., этажность 1; здание Малый  дом, литер «З», общей площадью 69,1 кв. м., этажность 1; здание Малый дом, литер  «И», общей площадью 69,2 кв. м., этажность 1; здание Малый дом, литер «К»,  общей площадью 69,2 кв. м., этажность 1; здание Малый дом, литер «Л», общей  площадью 69,2 кв. м., этажность 1; здание Малый дом, литер «М», общей  площадью 69,4 кв. м., этажность 1; здание Малый дом, литер «Н», общей площадью  69,4 кв. м., этажность 1.  

Истец также просил разрешить вопрос о том, что если ответчик не исполнит  решение суда в течение установленного срока, то ООО «Клевер» вправе снести  указанные самовольные постройки самостоятельно с отнесением необходимых  расходов на ООО «Сити».  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Сити» своими силами и за  свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения  суда снести самовольную постройку: искусственный земельный участок,  возведенный в протоке реки Катунь проходящий от земельного участка с  кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение: Российская Федерация,  Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, через  земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600 местоположение:  Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское  

поселение далее по землям водного фонда к земельному участку (безымянный  остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение: Республика  Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык.  

Также в решении суд указал, что в случае, если ООО «Сити» не исполнит  решение суда в течение установленного срока, то ООО «Клевер» вправе снести  указанную самовольную постройку – искусственный земельный участок,  возведенный в протоке реки Катунь проходящий от земельного участка с  кадастровым номером 04:05:071006:632 местоположение: Российская Федерация,  Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, через  земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:600 местоположение:  Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское  поселение далее по землям водного фонда к земельному участку (безымянный  остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67 местоположение: Республика  Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры-Дьярык, самостоятельно с отнесением  необходимых расходов на ООО «Сити». В остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  утверждено заключенное между ООО «Клевер» и ООО «Сити» мировое  соглашение по делу № А02-1280/2022 на следующих условиях:  

«ООО «Клевер» ОГРН 

<

***>, в лице представителя ФИО9, действующего (ей) на основании доверенности № Б/Н от 18.04.2023г., с  одной стороны, и ООО «Сити», в лице директора ФИО10, действующей на основании устава, с другой стороны, являющиеся  сторонами по арбитражному делу № А02-1280/2022, рассматриваемому в Седьмом  арбитражном апелляционном суде, в целях прекращения спора, возникшего между  ними пришли к соглашению окончить спор мировым соглашением о следующем:  

1. При подписании настоящего мирового соглашения заявитель отказывается  от требований, заявленных в отношении ответчика в полном объеме, ответчик в  свою очередь принимает отказ без каких- либо дополнительных условий, кроме  предусмотренных настоящим мировым соглашением.  

2. Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение в  результате, ответчик не имеет никаких финансовых претензий к истцу, а истец не  имеет никаких финансовых претензий к ответчику, которые прямо или косвенно  возникли, или могут возникнуть по результатам рассмотрения арбитражного дела  

А02-1280/2022. При этом под финансовыми претензиями стороны имеют ввиду  судебные расходы, а также прочие убытки, которые стороны понесли или понесут  по результатам окончания производства по делу А02- 1280/2022.  

3. Ответчик в течении 6-ти календарных месяцев с момента утверждения  судом настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в  рамках рассмотрения дела А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества  и имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет в районе  земельного участка (безымянный остров) с кадастровым номером 04:05:071006:67,  9 местоположение: Республика Алтай, Чемальский р-н, в районе лога Айры- Дьярык, производит демонтаж - искусственного земельного участка,  расположенный в водотоке протоки реки Катунь в пределах следующих  геодезических координатах: При этом периметр подлежащей демонтажу  искусственной насыпи определяется от точки Н5 к точке Н6, от точки Н6 против  течения водотока по руслу протоки реки Катунь к точке Н17, от точки Н17 к точке  Н18 и далее от точки Н18 по течению водотока по руслу протоки реки Катунь к  точке Н5.  

4. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объекта,  поименованного в п. 3 настоящего соглашения, подтверждается актом  обследования/актом о сносе строений кадастрового инженера ФИО11.  

5. Ответчик в течении 6-ти календарных месяцев с момента утверждения  судом настоящего мирового соглашения и прекращения действия всех принятых в  рамках рассмотрения дела А02-1280/2022 мер обеспечения в отношении имущества  и имущественных прав ответчика, своими силами и за свой счет производит  демонтаж возведенных в пределах границ земельного участка с кадастровым  номером 04:05:071006:67 строений, а именно: - здание Большая баня, литер «А»,  общей площадью 65,4 кв.м., этажность 1; - здание Большая баня, литер «Б», общей  площадью 50,3 кв.м., этажность 1; - здание Большой дом, литер «В», общей  площадью 111,2 кв.м., этажность 1; - здание Большой дом, литер «Г», общей  площадью 109,6 кв.м., этажность 1; - здание Малая баня, литер «Д», общей  площадью 42,9 кв.м., этажность 1; - здание Малая баня, литер «Е», общей  площадью 42,1 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «Ж», общей  площадью 67,0 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «З», общей  площадью 69,1 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «И», общей  

площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «К», общей  площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «Л», общей  площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «М», общей  площадью 69,4 кв.м., этажность 1; Обозначение характерных точек Координаты X  У Н5 571124.67 1340663.78 Н6 571116.51 1340665.36 5 Н17 571100.03 1340663.78  Н18 571105.31 1340657.10 10 - здание Малый дом, литер «Н», общей площадью  69,4 кв.м., этажность 1.  

6. Демонтированные строения, указанные в п. 5 настоящего соглашения,  ответчик вывозит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером  04:05:071006:67.  

7. Факт исполнения обязательств ответчика по демонтажу объектов  поименованных в п. 5 настоящего соглашения подтверждается актом  обследования/актом о сносе строений кадастрового инженера ФИО11, выполнявшего подготовку технических планов на объекты.  

8. Ответчик обязуется после завершения демонтажных работ, обозначенных в  п. 5 настоящего соглашения, устранить результаты таких работ и выполнить  планировку земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 таким  образом, чтобы не осталось искусственных ям, конав, рытвин и прочих  рукотворных технологических изменений поверхности земельного участка,  которые ответчик произвел в результате производства работ.  

9. Истец обязуется не чинить в любой форме препятствий ответчику в  исполнении им принятых на себя в п.п. 3 и 5 настоящего соглашения обязательств.  

10. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если ответчик не исполнит  пункт 5 настоящего мирового соглашения в течение установленного срока, то истец  вправе демонтировать возведенные постройки самостоятельно с отнесением  необходимых расходов на ответчика.  

11. Односторонний отказ от исполнения, мирового соглашения не  допускается.  

12. Истец и ответчик, до вступления в силу решения суда, пришли к  соглашению прекратить производство по арбитражному делу № А02-1280/2022,  стороны просят суд утвердить мировое соглашение.  

13. Срок добровольного исполнения настоящего мирового соглашения  сторонами устанавливается на шесть календарных месяцев с момента вступления в  законную силу определения суда об его утверждении.  

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики  Алтай от 01.02.2023 по делу № А02-1280/2022 отменено, производство по делу  прекращено.  

Также указанным постановлением отменены обеспечительные меры,  принятые Арбитражным суда Республики Алтай по делу № А02-1280/2022  определением от 22.11.2022.  

11.09.2023 в суд поступило заявление ООО «Сити» о принятии меры  обеспечения в форме запрета ООО «Клевер», а равно его органом управления  (директору, доверительному управляющему, участникам/учредителям и т.д.),  сотрудникам и работникам занятыми в ООО «Клевер» по основному месту  работы/по совместительству и/или нанятых на основании гражданско-правового  договора и иным лицам прямо или косвенно аффилированным с ООО «Клевер» не  чинить в любой форме препятствий ООО «Сити» в исполнении последним  принятых на себя по условиям мирового соглашения от 19.04.2023 года.  

Также, 11.09.2023 в суд поступило заявление ООО «Сити» о предоставлении  отсрочки исполнения мирового соглашения от 19.04.2023, утвержденного  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, на  срок, потраченный ответчиком на принуждение истца к исполнению его условий,  но не менее чем ранее установленный в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 и выдаче исполнительного листа для  принудительного исполнения ООО «Сити» мирового соглашения от 19.04.2023 и  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, чтобы  ООО «Сити» смогло беспрепятственно своими силами своими силами и за свой  счет произвести демонтаж возведенных в пределах границ земельного участка с  кадастровым номером 04:05:071006:67 строений, а именно: - здание Большая баня,  литер «А», общей площадью 65,4 кв.м., этажность 1; - здание Большая баня, литер  «Б», общей площадью 50,3 кв.м., этажность 1; - здание Большой дом, литер «В»,  общей площадью 111,2 кв.м., этажность 1; - здание Большой дом, литер «Г», общей  площадью 109,6 кв.м., этажность 1; - здание Малая баня, литер «Д», общей  площадью 42,9 кв.м., этажность 1; - здание Малая баня, литер «Е», общей  площадью 42,1 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «Ж», общей  площадью 67,0 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «З», общей  площадью 69,1 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «И», общей  площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «К», общей  

площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «Л», общей  площадью 69,2 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «М», общей  площадью 69,4 кв.м., этажность 1; - здание Малый дом, литер «Н», общей  площадью 69,4 кв.м., этажность 1.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2023 в  удовлетворении заявления о принятии меры обеспечения в форме запрета ООО  «Клевер», а равно его органом управления (директору, доверительному  управляющему, участникам/учредителям и т.д.), сотрудникам и работникам  занятыми в ООО «Клевер» по основному месту работы/по совместительству и/или  нанятых на основании гражданско-правового договора и иным лицам прямо или  косвенно аффилированным с ООО «Клевер» не чинить в любой форме препятствий  ООО «Сити» в исполнении последним принятых на себя по условиям мирового  соглашения от 19.04.2023 года отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2023 в  удовлетворении заявления ООО «СИТИ» об отсрочке исполнения мирового  соглашения от 19.04.2023, утвержденного постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023, на срок, потраченный ответчиком на  принуждение истца к исполнению его условий, но не менее чем ранее  установленный в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 и выдаче исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с вынесенными определениями от 12.09.2023 и от  06.10.2023, ООО «Сити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  их отменить полностью, рассмотреть ходатайство ООО «СИТИ» о принудительном  исполнении мирового соглашения и принятии обеспечительных мер по существу и  принять постановление об удовлетворении данного ходатайства ООО «СИТИ» в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на  то, что ответчик приложил все возможные действия для исполнения мирового  соглашения, начиная с 26.04.2023 года по 30.05.2023 года ответчик, действуя  добросовестно, во исполнение п. 3 мирового соглашения и постановления суда  своими силами и за свой счет привел русло протоки реки Катунь в первоначальное  состояние в пределах согласованных сторонами координат, что подтверждается  заключением кадастрового инженера ФИО11 от 02.06.2023 года. С  01.06.2023 года по 30.06.2023 года ответчик активно вел подготовку к  

демонтажным работам строений расположенных в пределах границ земельного  участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 (далее по тексту – ЗУ67),  поименованных в п. 5 мирового соглашения и в п. 5 постановления суда, а также  пытался договориться с истцом о пропуске рабочих на указанный земельный  участок с целью начала подготовительных работ и работ по демонтажу ненесущих  конструкций строений. С 01.07.2023 года представитель ответчика связался с  представителем истца и уведомил о готовности приступить к подготовительным  работам, ответа от стороны истца не последовало. Далее ответчик неоднократно  пытался получить доступ на ЗУ67 с 08.07.23г. до момента подачи ходатайства от  11.09.23г. направляя в адрес истца все необходимые запросы и документы, о чем  подробно изложено в ходатайстве от 11.09.23г., в том числе с приложением всех  запросов, документов и почтовых уведомлений, однако до настоящего времени  ответчик так и не получил возможности по доступу на ЗУ67, чтобы демонтировать  и вывезти строения указанные в Постановлении 7ААС от 26.04.23г. Создаваемые  препятствия, которые не позволили ответчику по настоящее время исполнить  мировое соглашение были зафиксированы в Актах ООО СИТИ от 12.07.23. о  совершении юридически значимых действий и Актах ООО СИТИ от 17.08.23г. о  совершении юридически значимых действий. При этом представители ООО  «Клевер» предприняли дополнительные меры по созданию препятствий ООО  «СИТИ» и не допуску представителей (сотрудников подрядной организации)ООО  «СИТИ» на ЗУ67, разрушив по указанию директора ООО «Клевер» - Жарикова  Д.В., имеющееся мостовое сооружение, соединяющее ЗУ67 с береговой линией, о  чем также подробно было описано в ходатайстве от 11.09.23г., в том числе с  приложением видеозаписи фиксирующей данный факт разрушения мостового  сооружения со стороны сотрудника ООО «Клевер», действующего по указанию к  этому от директора ООО «Клевер» - Жарикова Д.В. Ответчиком в соответствии с  требованиями действующего законодательства РФ был подготовлен проект  организации демонтажных работ и «01» августа 2023 года в Администрацию  Чемальского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай  направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального  строительства, которое вместе с проектом организации демонтажа и техническим  отчетом направлено в Комитет по контролю(надзору) Республики Алтай. Согласно  техническим условиям, выданным КУ РА РУАД «ГорноАлтайавтодор» «о  присоединении земельного участка ответчика к улично-дорожной сети», для  

организации проезда/прохода на земельный участок ответчика и проекта  организации демонтажных работ имеется техническая возможность организации и  проезда для осуществления демонтажных работ. Более того, в настоящее время  помимо согласованного с КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» проекта движения  по грунтовой дороге имеются и были зарегистрированы в установленном порядке в  пользу ООО «СИТИ» сервитуты через земельные участки с кадастровыми  номерами 04:05:071006:630 и 04:05:071006:632 (выписки из ЕГРН от 28.08.23г. –  были приложены к ходатайству от 11.09.23.г.) и земельный участок с кадастровым  номером 04:05:071006:600(выписка из ЕГРН от 25.08.23г. - были приложены к  ходатайству от 11.09.23.г.), но несмотря на имеющееся законные основания по  доступу и проезду на ЗУ67 – ООО «Клевер» своими действиями и бездействием  создал фактические препятствия ООО «СИТИ», не позволяющие проехать и  получить полноценный доступ к ЗУ67 для осуществления исполнения ООО  «СИТИ» своих обязательств по Постановлению 7ААС от 26.04.23г. В соответствии  с п. 9 Постановления арбитражного суда истец принял на себя обязательство не  чинить в любой форме препятствий ответчику в исполнении им принятых на себя в  п.п. 3 и 5 мирового соглашения обязательств. ООО «СИТИ» обоснованно  расценило действия представителей истца (о чем подробно расписывалось в  ходатайстве от 11.09.23г.) как отказ от исполнения мирового соглашения,  намеренного создания условий, направленных на невозможность исполнения  Постановления 7ААС от 26.04.23г. и условий мирового соглашения ответчиком,  т.е. намеренное создание препятствий ответчику, т.к. по настоящее время ответчик  лишен возможности приступить к исполнению обязательств по демонтажу  объектов капитального и не капитального строительства расположенных в  пределах границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:67 (не  может исполнить обязательства установленные п. 5 мирового соглашения и п. 5  Постановлении 7ААС от 26.04.23г.). ООО «СИТИ» имело законные основания для  удовлетворения ходатайства от 11.09.23г. и рассмотрения его судом первой  инстанции в установленном АПК РФ порядке.  

17.11.2023 от апеллянта поступило дополнение и уточнение к апелляционной  жалобе с приложением дополнительных документов.  

20.11.2023 от апеллянта поступили объяснения представителя ответчика. От ООО «Клевер» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Заслушав представителей сторон, с учетом мнения сторон, а также учитывая  необходимость добросовестного и своевременного совершения процессуальных  действий, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела  поступивших от ответчика дополнения и уточнения к апелляционной жалобе,  письменных объяснений представителя ответчика, а также в приобщении  поступившего от истца отзыва, поскольку доказательства их заблаговременного  направления в адрес других лиц, участвующих в деле не представлены, в  приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к  дополнениям отказано на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку невозможность  представления данных документов в суд первой инстанции не обоснована. Суд  апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что стороны должны  своевременно совершать процессуальные действия, что позволило бы представлять  доказательства суду первой инстанции, кроме того, апелляционный суд оценивает  законность и обоснованность принятых судебных актов на момент их принятия, по  представленным суду первой инстанции доказательств. Требования, изложенные в  дополнения к апелляционной жалобе, фактически не заявлялись в суде первой  инстанции и являются по существу новыми требованиями, в связи с чем не  подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения  апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО3 и ФИО2 поддержал жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенных  определений арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В части определения от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по  делу № А02-1280/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер, апелляционный  суд исходит из следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных  мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 АПК РФ.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15).  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические  обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит  путем определения высокой степени вероятности их существования.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от  06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью  обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом  по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными  мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения  судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба  заявителю.  

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных  оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка  обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора.  

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

При этом, в соответствии с пунктом 20 Постановления № 15 в заявлении о  принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная  мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК  РФ). В арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры,  указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако  может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно  обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных  частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС  РФ (пункт 15 Постановления № 15).  

Оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая  изложенное, принимая во внимание необходимость исходить из разумности и  обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  

обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон,  суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных  мер не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения  суда и удовлетворения заявления.  

Суд не усматривает из представленных в материалы дела доказательств того,  что ООО «Клевер» чинит препятствия ответчику в исполнении условий мирового  соглашения, в свою очередь как обоснованно отмечают представители истца по  делу, истец не принимал на себя обязательств оказывать содействие ответчику в  исполнении мирового соглашения, ответчик не лишен был возможности  демонтировать строения, а затем демонтировать искусственный земельный  участок.  

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае,  истребуемая ООО «Сити» обеспечительная мера фактически аналогична  заявленным исковым требованиям по делу А02-1680/2023, т.е. принятие  обеспечительных мер, равноценно удовлетворению исковых требований в рамках  другого дела.  

В части определения от 06.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по  делу № А02-1280/2022 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта и выдаче  исполнительного листа, апелляционный суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для  предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются  обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.  

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта  обстоятельств законом не предусмотрен.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение  в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав  взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих  начал гражданского исполнительного права.  

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить  исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд  может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть  предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и  подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд  должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя,  так и должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37  Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение  должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении  

отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных  интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению  нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора  (статья 421 ГК РФ).  

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Данный правовой подход изложен в пункте 9 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении  сторон в арбитражном процессе". В силу принципа свободы договора (статья 421  ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону  или иным правовым актам условия.  

Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  

положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом  судебного разбирательства.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном  процессе" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание  утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ)  отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение  утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение  можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было  утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам).  

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную  силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя  обязательства в сроки и на условиях, которые изложены в мировом соглашении,  при этом в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения  обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное  исполнение недопустимо. Соответственно, на стороны мирового соглашения  возлагается обязанность его исполнения в добровольном порядке согласно  утвержденным арбитражным судом условиям.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих  исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении  рассрочки/отсрочки.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, мировое соглашение не  содержит встречного обязательства ООО «Клевер» представить право проезда  и/или прохода по территории отеля, обязательства обеспечить проживание  работников ООО «Сити», обеспечить электричеством бригаду строителей. Мировое  соглашение содержит лишь указание на пассивное поведение ООО «Клевер».  

Истец в мировом соглашении не принимал на себя какого-либо обязательства  по содействию ответчику в осуществлении демонтажа, а ответчик обязался  осуществить демонтаж своими силами.  

При этом, подписывая настоящее соглашение ООО «Сити», принимало на  себя риски, связанные с невозможностью или затруднительностью исполнения  обязательств, в момент подписания исходило из того, что данные условия в том  числе и сроки являются достаточными.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Клевер» чинило  препятствия в реализации мирового соглашения, земельные участки сторон спора  не являются смежными, при этом, урегулирование отношений с иными  собственниками земельных участков не входят в обязанности ООО «Клевер».  

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявляя  ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения, ООО  «Сити» фактически просит изменить условия достигнутого между сторонами  мирового соглашения, вместе с тем, изменение способа и порядка исполнения  судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути,  изменением заключенного сторонами мирового соглашения, а поэтому в данном  случае подлежат применению нормы гражданского законодательства об изменении  договора ст. 450, 451 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае, доказательства того, в данном случае имеются  правовые основания для изменения мирового соглашения, утвержденного судом,  как существенное нарушение мирового соглашения или существенное изменение  обстоятельств, заявителем не представлены.  

Более того, условиями мирового соглашения уже была предусмотрена  рассрочка исполнения обязательств ответчиком.  

 Доказательства, свидетельствующих о затруднительности или  невозможности исполнения условий мирового соглашения и принятых на себя  обязательств, ответчиком не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления  Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» разъяснено, что АПК РФ установлены возможность принудительного  исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и  порядок выдачи исполнительного листа (раздел 7 АПК РФ).  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. 7 АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение (пункт 19 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

Принудительное исполнение судебного акта согласно ст. 318 АПК РФ  производится на основании выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  взыскателя исполнительного листа.  

Учитывая, что до момента наступления обязанности (периода) исполнения  мирового соглашения, в том числе какой-либо его части, взыскатель не вправе  требовать от должника выполнения всех условий соглашения, а также обращаться в  арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, соответственно, до  26.10.2023, то есть до момента истечения срока на добровольное исполнение, ни  одна из сторон не вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа, а также  то, что ООО «Сити» как должник по обязательству о демонтаже самовольных  построек не вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа в отношении  самого себя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для выдачи исполнительного листа.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявлений ответчика.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает все выводы, изложенные в  судебных актах судом первой инстанции, оснований для их переоценки не  усматривает.  

Апеллянт также в судебном заседании суда апелляционной инстанции  ссылался на наличие нарушений норм процессуального права со стороны суда  первой инстанции.  

В соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение  привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

Однако, таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, обжалуемые определения являются законными и  обоснованными, не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит  удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом  оценки суда первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021280/2022 и определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по  делу № А02-1280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Судья О.Ю. Киреева