ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106292/2017

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2021,

от 3-их лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 01.03.2022,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28411/2022) АО «Авиакомпания «Россия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-106292/2017, принятое 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия»

3-и лица: 1) ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», 

2) иностранная компания «SITA Information Networking Computing B.V.»,

3) иностранная компания «SITA Information Networking Computing UK Limited»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 101 293 584 руб. задолженности по сбору за метеообеспечение в аэропортах за период с 01.05.2015 по 23.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», иностранная компания «SITA Information Networking Computing B.V.» и иностранная компания «SITA Information Networking Computing UK Limited».

Решением суда от 12.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 об исправлении опечатки  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 решение суда первой инстанции от 12.09.2018 оставлено без изменения.

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

АО «Авиакомпания «Россия», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что вновь открывшимися обстоятельствами применительно к настоящему спору является не само по себе наличие оснований для признания пункта 3.5. Перечня несоответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а в совокупности с установленной Определением Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 г. невозможностью признания данного нормативного положения недействующим в рамках административного судопроизводства и необходимостью рассмотрения вопроса о его законности непосредственно в рамках дела № А56-106292/2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления N 52 также разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 Постановления № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие этого обстоятельства.

АО «Авиакомпания «Россия» в обоснование заявления указывает, что определением Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 подтверждены невозможность оспаривания Ответчиком пункта 3.5. Перечня в рамках административного судопроизводства и право АО «Авиакомпания «Россия» на судебную защиту своих прав в порядке, предусмотренном АПК РФ, что, по мнению подателя жалобы, применительно к статье 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106292/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец при расчете суммы сбора на метеообслуживание использовал пункт 3.5 Перечня тарифов и сборов на метеообслуживание, утвержденных приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 года №241. То есть указанное обстоятельство было известно Заявителю с даты подачи искового заявления (в тексте искового заявления расчет суммы сбора произведен на основании п.3.5 Перечня). 

Податель жалобы не был лишен права заявить доводы и возражения относительно проверки несоответствия приказа Минтранса РФ от 17.07.2012 года №241 иному нормативному правовому акту в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в рамках дела № А56-106292/2017, обеспечить предоставление доказательств в обоснование своей позиции. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства были известны АО «Авиакомпания «Россия» непосредственно с даты подачи искового заявления в суд, следовательно, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления АО «Авиакомпания «Россия» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2022 года по делу №  А56-106292/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева