ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-4903/2023

04.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 04.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Горвода» (г. Тырныауз, ИНН 0710006920, ОГРН 1170726008540) – Маирова О.К. (доверенность от 17.08.2022; после перерыва, от ответчика - Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Тырныауз, ИНН 0710003165, ОГРН 1020700712988) – Беккиевой А.Б. (доверенность от 01.02.2024; после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2024 по делу № А20-4903/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горвода» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрация) 328 831,53 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. 

Решением суда от 11.04.2024 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, их объема и стоимости, а также отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по их оплате.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, указывая, что часть жилых помещений переданы во владение и пользование физическим лицам, поэтому у ответчика отсутствует перед истцом обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы в связи с наличием такой обязанности у нанимателей этих помещений, поскольку это фактически освобождает нанимателей от обязанности оплачивать коммунальные услуги предоставленным последним согласно договорам социального найма муниципальных жилых помещений.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил. 

От общества в день судебного заседания поступили письменные пояснения с приложением расчета задолженности, которые приобщены к материалам дела. 

До рассмотрения апелляционной жалобы от администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания 13.11.2024 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

13.11.2024 представитель администрации не подключился к онлайн-заседанию, причины отсутствия подключения судом не установлены.

13.11.2024 в заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.11.2024.

После перерыва, в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных позициях, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество наделено статусом гарантирующего поставщика организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г.п. Тырныауз согласно постановлению № 307 от 28.12.2027 с 25 декабря 2017 года.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2021 общество оказало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 328 831,53 руб. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г.п. Тырныауз, пер. Молодежный, 2, кв. 6; пер. Молодежный, 4, кв. 32; пер. Молодежный, 3, кв. 17; пер. Молодежный, 6, кв. 27; пер. Молодежный, 5, кв. 16; ул.Мичурина, 4, кв. 49; ул. Мичурина, 4, кв. 106; пр. Эльбрусский, 1, кв. 4; пр.Эльбрусский, 33, кв. 64; пр. Эльбрусский, 83, кв. 90; ул. Мира, 1, кв. 16; ул. Энеева, 32, кв. 4; ул.Баксанская, 8, кв. 6; ул. Баксанская, 10А, кв. 51; ул. им. М.А.Мизиева, 19, кв. 25; ул. Мусукаева, 4, кв. 35; ул. Мусукаева, 3, кв. 34; ул. Мусукаева, 12, кв. 26; пр. Эльбрусский, 96, кв. 29; пр. Эльбрусский, 45, кв. 24; ул. Мира, 14, кв. 19; ул. Мира, 14, кв. 1; ул. Энеева, 55, кв. 76. 

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является ответчик, истец направил претензию в адрес администрации с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против удовлетворения исковых требований и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате задолженности, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: пер. Молодежный, 2, кв. 6; пер. Молодежный, 4, кв. 32; пер. Молодежный, 3, кв. 17; пер. Молодежный, 6, кв. 27; пер. Молодежный, 5, кв. 16; ул.Мичурина, 4, кв. 49; пр. Эльбрусский, 1, кв. 4; пр. Эльбрусский, 83, кв. 90; ул. Мира, 1, кв. 16ул. Баксанская, 10А, кв. 51; ул. Мусукаева, 4, кв. 35; ул. Баксанская, 9А, кв. 70; ул. Мусукаева, 6, кв. 20; ул. Энеева, 55, кв. 76; ул. Мусукаева, 3, кв. 34, пр. Эльбрусский, 33, кв. 64; ул. Мичурина, 4, кв. 106; пр. Эльбрусский, 45, кв.23,24 переданы в пользование гражданам (нанимателям), что подтверждается договорами социального найма, договорами передачи жилых помещений, выданными ордерами.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы ответчика в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ранее действовавший (до 01.03.2005) Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией, притом, что самостоятельным основанием для заселения спорных квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

Так, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из смысла и содержания статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, заключенного с лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания, в том числе, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, не является основанием считать эту квартиру незаселенной в период проживания в ней нанимателя.

Несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В этом случае правоотношения наймодателя и нанимателя регулируются положениями типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, которые также закрепляют обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В материалы дела администрацией представлен договор социального найма № 28 от 14.08.2006, заключенный между администрацией (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) в отношении квартиры 17, в соответствии, с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 66,4 кв. м по адресу: 

<

...> (т.д. 1 л.д. 48-49). Аналогичный договор представлен в отношении жилого помещения № 25 по ул. М.А. Мизиева, 19 (прежнее наименование ул. Комсомольская) № 147 от 05.08.2008.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресам: пер. Молодежный, 2, кв. 6; ул. Мичурина, 4, кв. 49; ул. Мира, 1, кв. 16; пер. Молодежный, 4, кв. 32; пр. Эльбрусский, 83, кв. 90; ул. Мусукаева, 4, кв. 35; пер. Молодежный, 6, кв. 27; пер. Молодежный, 5, кв. 16; ул. Мусукаева, 6, кв. 20; ул. Баксанская, 9А, кв. 70, пр. Эльбрусский, 96, кв. 29 представлены ордера № 253 от 29.03.1994, № 227 от 29.03.2022, № 135 от 24.12.2003, № 563 от 16.12.1999, № 189 от 04.11.2000, № 128 от 18.02.1989, № 317 от 04.10.1999, № 560 от 16.12.1999, № 263 от 23.04.2002, № 117 от 21.11.2003, № 151 от 25.11.1998, соответственно (т.д. 1 л.д. 60-68, 116-117).

В отношении жилых помещений № 51 по ул. Баксанская, 10А и № 4 по ул. Энеева, 32 представлены договоры на передачу квартиры в собственность гражданин от 03.12.1992 (т.д. 1 л.д. 53) и от 29.12.1993 (т.д. 1 л.д. 59). Договоры зарегистрированы администрацией 02.04.1993 и 19.01.1994, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, которое не требовало обязательной регистрации перехода права собственности, так как учреждения государственной регистрации не начали свою деятельность по регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости (в настоящее время – ЕГРН, ранее наименование реестра - ЕГРП).

В отношении жилого помещения № 26 по ул. Мусукаева, 12 представлен договор дарения от 01.08.2006 между физическими лицами (т.д. 1 л.д. 51), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике 20.06.2006.

В отношении жилого помещения № 64 по пр. Эльбрусскому, 33 представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от 29.09.1994, согласно которому продавцом выступал коммерческий банк «Бум-Банк», покупателем – ФИО4 (т.д. 1 л.д. 55).

При этом, из выписки ЕГРН (т.д. 1 л.д. 129-132) в отношении указанного помещения имеются сведения о наличии права собственности у ответчика и у ФИО4 с 08.08.2020, а также об ограничении государственной регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 49922866/0718 от 20.06.2022.

В рассматриваемой ситуации, делая выводы о необоснованности начисления задолженности в размере 18 525,72 руб., приходящейся на указанную квартиру, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку изначально право зарегистрировано за ФИО4, следовательно, требования к ответчику предъявлены необоснованно. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, между муниципальным образованием в лице администрации и ФИО4 имеется фактический спор о праве на объект недвижимого имущества. В том случае, если право будет признано за муниципальным образованием, то по результатам данного спора лица участвующие в деле не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, в отношении жилого помещения № 4 по пр. Эльбрусскому, 1 (т.д. 1 л.д. 54) также представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры от 16.09.1994, согласно которому продавцом и покупателем выступали физические лица. Указанный договор зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий данного исполнительного органа.

Однако, согласно представленной к исковому заявлению выписке из ЕГРН указанное помещение находится в собственности администрации с 20.04.2007, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Между тем, документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют.

Учитывая, что на момент совершения указанной сделки действовал Гражданский кодекс РСФСР и Закон РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате», предусматривающие обязательное нотариальное удостоверение сделки, принимая во внимание положения части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, а государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, в отсутствие правоустанавливающих документов (документов-оснований) для осуществления государственной регистрации права собственности администрации. Указанные обстоятельства также указывают на наличие фактического спора о правах на недвижимое имущество, так как согласно представленным доказательствам изначально право возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 16.09.1994, однако регистрация права на объект недвижимого имущества произведена за муниципальным образованием в лице администрации, без указания на переход права от предыдущего собственника и оснований для возникновения такого права в виде правоустанавливающих документов в отличие от договора купли-продажи квартиры от 16.09.1994.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами обязанность именно администрации по оплате возникшей задолженности, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: г.п. Тырныауз, пер. Молодежный, 3, кв. 17; ул. М.А. Мизиева, 19, кв. 25; пер. Молодежный, 2, кв. 6; ул. Мичурина, 4, кв. 49; ул. Мира, 1, кв. 16; пер. Молодежный, 4, кв. 32; пр. Эльбрусский, 83, кв. 90; ул. Мусукаева, 4, кв. 35; пер. Молодежный, 6, кв. 27; пер. Молодежный, 5, кв. 16; ул. Мусукаева, 6, кв. 20; ул. Баксанская, 9А, кв. 70, пр. Эльбрусский, 96, кв. 29; ул. Баксанская, 10А, кв. 51, ул. Энеева, 32, кв. 4; ул. Мусукаева, 12, кв. 26; пр. Эльбрусский, 33, кв. 64 пр. Эльбрусскому, 1, кв. 4, в спорный период находились во владении физических лиц, связи с чем в рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 240 833,53 руб. на администрацию не имеется. Требование о взыскании платы с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорных помещениях, а также принадлежащих физическим лицам, от внесения платы за оказанные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление в спорный период жилых помещений в пользование граждан, при наличии государственной регистрации права собственности муниципального образования расположенных по адресам: ул. Энеева, 55, кв. 76 (номер регистрации 07-07-08/011/2014-072 от 04.12.2014); ул. Баксанская, 8, кв. 6 (номер регистрации 07:11:0500000:8923-07/036/2022-2 от 02.03.2022); ул. Мира, 14, кв. 19 (номер регистрации 07-07-08/005-2012-161 от 23.05.2012); ул. Мичурина, 4, кв. 106 (номер регистрации 07-01/11-04/2002-0094 от 24.10.2002); ул. Мира, 14. кв. 1 (номер регистрации 07-07-08/005/2012-075 от 18.05.2012); ул. Мусукаева, 3, кв. 34 (номер регистрации 07-11-01/2000-426.3 от 16.08.2000); пр. Эльбрусский, 45, кв. 24 (номер регистрации 07-07-08/007/2014-371 от 08.09.2014) судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы задолженности, которая составила 87 998 руб.

В тоже время, отклоняя доводы жалобы относительно заключения договоров на передачу и продажи квартир в собственность граждан, расположенных по адресу: ул. Мичурина, 4, кв. 106 (т.д. 1 л.д. 58) и пр. Эльбрусский, 45, кв.23,24 (представлен в суд апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции руководствуется представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (имеются в материалах электронного дела) о регистрации за ответчиком и принадлежности на праве собственности за ним в исковой период указанных помещений.

В отношении жилого помещения № 6 по ул. Баксанская, 8, в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство от 05.06.1996, выданное нотариусом г. Тырныауз на имя ФИО5 (т.д. 1 л.д. 56). Данных о регистрации права собственности на вышеуказанное наследство в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество после их создания, в материалы дела не представлено, то есть сведения о реализации указанного свидетельства в материалы дела не представлены. Доказательства о том, что имуществом в спорный период владела ФИО5, в материалы дела не представлены. В тоже время в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой указанное помещение принадлежит администрации на праве собственности с 02.03.2022 (т.д. 1 л.д. 125-128), при этом записи о предыдущих правообладателях, в том числе ФИО5 выписка не содержит. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период указанное жилое помещение фактически является выморочным имуществом, доказательства о наличии споров в отношении указанного имущества в материалы дела не представлены, то есть в спорный период имущество фактически перешло в собственность муниципального образования и позднее фактическое владение приведено в соответствие с юридическим, о чем, как уже указал суд апелляционной инстанции, 02.03.2022 внесена запись в ЕГРН.

В отношении жилого помещения № 34 по ул. Мусукаева, 3, в материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 18.02.1994, заключенный между физическими лицами (т.д. 1 л.д. 52).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН на жилое помещение право собственности зарегистрировано за администрацией 16.08.2000. Доказательств о наличии спора о праве на указанное жилое помещение, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено постановление муниципального учреждения № 169 от 22.12.2008 о предоставлении ФИО6 указанного жилого помещения (т.д. 1 л.д. 139-141). Доказательств о реализации указанного постановления (договор социального найма или иное документы) материалы дела не содержат. 

В материалы дела также представлен договор социального найма жилого помещения № 07 от 11.07.2022 (т.д. 1 л.д. 135-138). 

Учитывая, что в период образования спорной задолженности (01.10.2020 по 31.12.2021) доказательств передачи квартиры гражданам не представлены, том числе на основании постановления № 169 от 22.12.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения. Риск непредоставления соответствующих доказательств, суд относит на ответчика (положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет начислений по оплате коммунальных услуг произведен на основании объемов соответствующего коммунального ресурса, в отсутствие между сторонами разногласий относительно данных сумм начислений, что подтверждено озвученными представителем администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2024 пояснениями. 

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с администрации задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 87 998 руб. за период с октября 2020 по декабрь 2021 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г.п. Тырныауз, ул. Энеева, 55, кв. 76; ул. Баксанская, 8, кв. 6; ул. Мира, 14, кв. 19; ул. Мичурина, 4, кв. 106; ул. Мира, 14; кв. 1; ул. Мусукаева, 3, кв. 34; пр. Эльбрусский, 45, кв. 24.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что взысканная вступившим в законную силу судебным актом задолженность с местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не исключает впоследствии, при избрании правильного способа защиты права, предъявить требования о взыскании суммы понесенных ею расходов за спорный период с лиц, которые впоследствии докажут свое право на спорные объекты недвижимого имущества в спорном периоде. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит частичной отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 014 руб. Государственная пошлина взысканию с ответчика в бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2024 по делу № А20-4903/2023 в части взыскания с Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 240 833,53 руб. задолженности отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2024 по делу № А20-4903/2023 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Тырныауз, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горвода» (г. Тырныауз, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 998 руб. основного долга. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горвода» (г. Тырныауз, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 014 руб. государственной пошлины по иску.».

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2024 по делу № А20-4903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Мишин А.А.

 Счетчиков А.В.