АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 31817/2021

31 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 281 433 рублей 35 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, (доверенность №41 от 01.01.2022),

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее – общество «Урал-Сервис-Групп», общество) о взыскании 281 433 рублей 35 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 29-д от 27.02.2020 (т. 2 л.д. 1-2).

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор».

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 40-41).

В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало исковые требования (т. 2 л.д. 19).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третье лицо, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между Министерством (государственный заказчик) и обществом «Урал-Сервис-Групп» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского района № 29-д от 27.02.2020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района в соответствии с проектно-сметной документацией; ведомостью объемов и стоимости работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района (приложение 1), графиком выполнения строительно–монтажных работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района (приложение 2): графиком оплаты выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района (приложение 3), а государственный заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена контракта (цена работ) составляет: 688 014 065 рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов 114 669 010 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало с 02.03.2020, окончание - 25.10.2022.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по объекту согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района (приложение 2), и ввести в эксплуатацию объект строительной длиной участка реконструкции: 8,95429 км не позднее 25.10.2022, в том числе: строительной длиной участка реконструкции 5.000 км - до 25.10.2020; строительной длиной участка реконструкции 3.000 км - до 25.10.2021; строительной длиной участка реконструкции 0.95429 км - до 25.10.2022.

На основании пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и приложениями к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из положений пункта 8.5 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторонами согласованы приложения к контракту (т. 1 л.д. 20-40), а также подписано дополнительное соглашение к нему (т. 1 л.д. 41).

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял работы на сумму 42 567 145 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 7 от 25.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 25.10.2020 (т. 1 л.д. 42-45).

26.11.2020 приемочной комиссией, назначенной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области составлен акт государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного реконструкции объекта «Реконструкция автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района» (т. 1 л.д. 47-53).

Ссылаясь на то, что работы в рамках первого этапа выполнены подрядчиком с нарушением предусмотренного государственным контрактом срока, истец направил ответчику претензию исх. № 010-7353 от 06.07.2021 с требованием об уплате неустойки (т. 1 л.д. 7-9).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского муниципального района, участок Харлуши-граница Аргаяшского района № 29-д от 27.02.2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения первого этапа работ, предусмотренного контрактом (25.10.2020).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что срок окончания выполнения первого этапа работ был согласован сторонами в графике выполнения работ (25.12.2020).

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Судом установлено, что пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроком окончания работ по реконструкции участка длиной 5,000 км является 25.10.2020.

Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1 к контракту) предусмотрены этапы выполнения работ, в рамках каждого из которых виды работ разделены на главы. 

Так, в рамках первого этапа работ содержится Глава 6 Дорожные устройства и обстановка пути. 

В приложении №2 к контракту согласован график выполнения работ, согласно которому сроком окончания выполнения первого этапа работ (в частности работ, предусмотренных главой 6 Дорожные устройства и обстановка пути) является 25.12.2020. 

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в письменных пояснениях от 09.12.2021.

Таким образом, имеются противоречия между сроком окончания первого этапа работ, установленным пунктом 3.2 контракта (до 25.10.2020) и приложением к контракту (до 25.12.2020). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, 8 А76-11469/2019 закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В рассматриваемом случае пунктом 1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика при выполнении работ руководствоваться  положениями, которые согласованы сторонами в приложениях к контракта, а именно:

 - проектно-сметной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 1), 

- графиком выполнения строительно–монтажных работ (приложение 2);

- графиком оплаты выполненных работ (приложение 3).

Также в пункте 3.3 контракта указано, что на момент подписания настоящего контракта, срок начала работ и срок окончания работ, установленные пунктом 3.1 контракта, промежуточные сроки окончания отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2), являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения.

Таким образом, пунктами 1.1, 3.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика при выполнении работ руководствоваться графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Указанные разъяснения также отражены в письме Министерства от 09.11.2020 № 01-11922 (т. 2 л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дата окончания выполнения работ по первому этапу работ сторонами была согласована в графике выполнения работ - 25.12.2020.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по первому этапу выполнены подрядчиком 25.11.2020, то есть в согласованный срок, что исключает возможность начисления предусмотренной пунктом 8.5 контракта неустойки.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова