АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3068/2019

12 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248021, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Веста", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248008, 

<

...>, о взыскании 902 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 28.07.2019 г.

от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности №6 от 20.02.2019 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании задолженности в сумме 270 000 руб., неустойки в сумме 632 100 руб., всего 902 100 руб.

Определением суда от 18 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик заявленные исковые требования в части взыскания задолженности признал. 

Признание ответчиком исковых требований судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв с 30 июля 2019 года до 12 часов 30 минут 06 августа 2019 года.

После перерыва в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.   

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 632 100 руб. за период с 17 января 2017 года по 18 декабря 2018 года. 

Ответчик требования о взыскания неустойки и ее расчёт не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, мотивируя тем, что сумма неустойки в 2,5 раза превышает сумму задолженности, и у истца отсутствуют любые иные убытки, кроме как нарушение срока оплаты товара. Ответчик свой довод о соотношении процентной ставки пени, установленной договором, с размером ставки рефинансирования мотивирует тем, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Определенный условиями договора размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая составляет 1 % за каждый день просрочки (или 365% годовых), более чем в 50 раз превышает двойную ставку рефинансирования. 

Также ответчик просит учесть плохое финансовое состояние ответчика, а именно отсутствие денежных средств на лицевых счетах и на расчетном счете ответчика. Данное обстоятельство может быть подтверждено распечаткой списка действующих исполнительных производств. Картотека исполнительных документов составляет более 60 млн. рублей, расчетные операции по расчетным счетам заблокированы, значительная часть задолженности составляет неустойка в пользу участников долевого строительства - более 40 млн. рублей.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон,  судом установлено следующее.

01.01.2017г. между МУП ГЭТ "УКТ" г.Калуги (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Веста" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламы на транспортном средстве № 05-17/р (далее - договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по размещению (прокату) рекламно-информационных материалов на внешней стороне транспортного средства (троллейбуса), а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с 3.1. договора стоимость услуг по демонстрации рекламно-информационных материалов на 1 (одном) транспортном средстве за 1 (один) месяц составляет 15 000 руб. с учетом НДС (в период действия договора демонстрация рекламно-информационных материалов осуществлялась на 2 (двух) транспортных средствах. Соответственно, стоимость услуг по договору за 1 (один) месяц составляет 30 000 руб. с учетом НДС).

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг производится в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с 10-го по 15-е число календарного месяца, в котором осуществляется оказание услуг. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии п. 4.7. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.1. и 5.2. договора срок действия договора - до 31.12.2017 г. В случае, если ни от одной из сторон не поступит уведомление об одностороннем расторжении Договора, то действие настоящего договора продлевается на один год.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные по договору услуги за период с 16.01.2017г. по 18.12.2018г. надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 270 000 руб.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиков сроков оплаты услуг предусмотренных договором №05-17/Р от 01 января 2017 г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорен. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает обстоятельства настоящего дела, представление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает, что неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки завышена.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Размер неустойки значительно превышает сумму задолженности. 

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 270 000 руб. (размера задолженности).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" задолженность в сумме 270 000 руб., неустойку в сумме 270 000 руб., всего 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 042 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              Н.Н. Смирнова