61/2019-27331(1) 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-967/2019

город Брянск

10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск», 

г.Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ВМРО), г.Брянск,  к ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск,  

о взыскании 1141044 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований), при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 17/37 от 23.11.2018, от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 15, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице  филиала «Брянскэнергосбыт» (ВМРО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма  «Электроаппарат» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ  увеличения цены иска, 1141044 руб. 08 коп. составляющих задолженность по договору  энергоснабжения от 16.01.2015 № 040 за период с ноября по декабрь 2018 года.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера  государственной пошлины по делу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2015 № 040.  

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою  очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом  надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены  ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за период с ноября по декабрь 2018 года  образовалась задолженность в размере 1141044 руб. 08 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии  выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.  

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.  

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за  спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось  выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября  по декабрь 2018 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 1141044 руб. 08 коп.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 1141044 руб.  

08 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления  соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно  ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не  приведено. Как уже указывалось выше, представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования также не оспаривал.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика  составил 1141044 руб. 08 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко  взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в  связи с чем, задолженность в размере 1141044 руб. 08 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Госпошлина по делу при цене иска 1141044 руб. 08 коп. составляет 24410 рублей.  

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  платежному поручению от 31.10.2018 № 8839.  

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110  АПК РФ.  

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины по делу.  

В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения  лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной  пошлины либо уменьшить ее размер.  

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию с последнего государственной пошлины до  2000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  фирма «Электроаппарат», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ВМРО), г.Брянск,  

1141044 руб. 08 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в  первой инстанции арбитражный суд.  

Судья Ф.Е. Зенин