АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10065/2020

г. Барнаул

21 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, ОГРНИП 314221009100042)

о взыскании 601 967 руб. 72 коп. долга по договорам хранения с правом пользования № 5 от 03.08.2015, № 6 от 03.08.2015, № 7 от 03.08.2015 и № 15 от 03.08.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании                        601 967 руб. 72 коп. долга по договорам хранения с правом пользования № 5 от 03.08.2015, № 6 от 03.08.2015, № 7 от 03.08.2015 и № 15 от 03.08.2015 за период с 03.08.2015 по 19.05.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2015 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) были заключены договоры хранения с правом пользования № 5, № 6, № 7 и № 15  в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2015, в соответствии с которыми истец по актам приема-передачи передал ответчику на хранение с правом пользования нежилое помещение на территории молочно-товарной фермы (доильный пункт), площадью                      264,10 кв. м., нежилое помещение на территории механизированного тока (склад), площадью 1 316,30 кв. м., нежилое помещение на территории механизированного тока (мехток КЗС-20), объемом 125 куб. м. и нежилое помещение на территории «Зерносклад», объемом 561 кв. м., расположенные в 730 метрах от с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров хранения ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячное вознаграждение за пользование имуществом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения истец 21-22.05.2020 направил ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора хранения и аренды. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров хранения ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1 320 руб. 50 коп. в месяц по договору № 5 от 03.08.2015,                       6 581 руб. 50 коп. в месяц по договору № 6 от 03.08.2015, 625 руб. в месяц по договору                 № 7 от 03.08.2015 и 2 805 руб. в месяц по договору № 15 от 03.08.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                      (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом  исполнил  условия  договоров  аренды, передал ответчику на хранение нежилые помещения по актам приема-передачи от 03.08.2015. 

Ответчик обязательства по выплате вознаграждения не исполнил, с учетом частичной оплаты по договору № 15 от 03.08.2015 в сумме 50 000 руб. задолженность                 за период с 03.08.2015 по 19.05.2020 составляет 601 967 руб. 72 коп., в том числе                         75 972 руб. 76 коп. по договору № 5 от 03.08.2015, 375 655 руб. 63 коп. по договору № 6 от 03.08.2015, 35 958 руб. 33 коп. по договору № 7 от 03.08.2015 и 111 381 руб. по договору № 15 от 03.08.2015.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 601 967 руб. 72 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, ОГРНИП 314221009100042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края,  ОГРН 

<

***>) 601 967 руб. 72 коп. долга по договорам хранения с правом пользования № 5 от 03.08.2015, № 6 от 03.08.2015, № 7 от 03.08.2015 и № 15 от 03.08.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Протасово Немецкого национального района Алтайского края, ОГРНИП 314221009100042) в доход федерального бюджета               15 039 руб. государственной пошлины.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина