33/2018-111349(1) 

$!90G9BJ-dceaaa! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14918/2018

г. Владивосток

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской  таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 15.04.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ГАЛА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  30.08.2010)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от  28.06.2018 по делу № 10702000-516/2018,  

потерпевший «Disney Enterprises Inc» (представитель в РФ –  международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс,  Лимитед»),  

при участии в судебном заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к  ответственности, от потерпевшего - не явились, извещены,  

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ГРАНД ГАЛА» (далее – общество, лицо, привлекаемое  к ответственности, ООО «ГРАНД ГАЛА») к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

В качестве потерпевшего по административному делу судом  привлечён правообладатель товарных знаков №№ 265851 279590, 86020,  86019, 343963 «Disney Enterprises Inc» в лице его представителя в РФ –  юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» (далее –  потерпевший).  

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший в  судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах  дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в  деле, по имеющимся в материалах дела документам в соответствии с  частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.  

Согласно доводам таможни в обоснование требования о привлечении  ООО «ГРАНД ГАЛА» к административной ответственности, материалом,  собранным по делу об административном правонарушении, установлен  факт (событие) совершения административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в  незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина  общества в его совершении.  

Общество и потерпевший письменные отзывы суду не представили,  правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.  

Из материалов дела судом установлено, что 20.02.2018 ООО «ГРАНД  ГАЛА» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного  декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары  

(далее – ДТ) № 10702070/200218/0020567 с целью помещения под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том  числе, товара № 6 – игрушка детская – палатки для игр, используемые  детьми в помещениях или на открытом воздухе, в виде сложных  геометрических форм, состоящие из текстильного материала с  пластмассовым каркасом высотой 120 см шириной 185 см, длиной 185 см.  Всего 240 штук.  

По результатам проведенного фактического контроля (акт  таможенного досмотра № 10702030/240218/001688) установлено, что часть  товара представляет собой палатки для игр, используемые детьми в  помещениях или на открытом воздухе, в виде сложных геометрических  форм, состоящие из текстильного материала с пластмассовыми каркасом  высотой 120 см, шириной 185 см, длиной 185 см. На товары нанесены  изображения героев Дисней (Mickey Mouse, Minnie Mouse), а также  надписи «Childrens Favorite Gift, Mickey Mouse, Clubhouse, 3+Agest, Made  In China», всего 2 коробки (грузовых места), 96 единиц.  

Правообладателем указанных товарных знаков является Компания  «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («DEI») - 500 Саут Буэна Виста Стрит,  Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street,  Burbank, California 91521, USA), представителем правообладателя –  филиал компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи –  Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10-й  этаж).  

Согласно письму представителя правообладателя от 20.03.2018,  поступившего во Владивостокскую таможню, товарный знак Mickey  Mouse (Мики Маус) зарегистрирован по свидетельству о регистрации  

 № 265851, Minnie Mouse (Мини Маус) по свидетельству – № 279590,  Donald Duck (Дональд Дак) – по свидетельству № 86020.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении  различных товаров и услуг, в том числе в отношении товаров,  относящихся к 28-му классу Международной Классификации товаров и  

услуг, принятой в рамках Ниццкого соглашения от 15 июня 1957 года  (игры, игрушки).  

Также компанией «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»  сообщалось, что она не с заключала с ООО «Гранд Гала», а также с  производителем детских палаток каких-либо договоров, предоставляющих  право на использование вышеуказанных товарных знаков, в том числе  посредством импорта, реализации и/или хранения товаров, маркированных  товарными знаками.  

Таким образом, по мнению таможенного орган ООО «Гранд Гала»  нарушило требование статей 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, статьи 106  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС), и в его деянии усматриваются признаки административного  правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного  знака, приводящего к нарушению исключительных прав правообладателя,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

28.03.2018 главным государственным таможенным инспектором  ОТОиТК таможенного поста Морской порт Владивосток (далее-т/п  «МПВ») Владивостокской таможни ФИО2 в отношении ООО  «Гранд Гала)» возбуждено дело об административном правонарушении №  10702000-516/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В качестве доказательств к материалам дела приобщены следующие  документы: копии ДТ № 10702070/200218/0020567, АТД №  10702030/240218/001688, письмо правообладателя ТМ и иные документы.  

05.04.2018 к товару применены меры обеспечения в виде ареста. 

Согласно акту приема-передачи товара на ответственное хранение,  товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Сенк-ДВ»  

(

<

...>). 

В ходе проведения административного расследования при изучении  материалов дела таможней установлено, что на фотографиях предмета  правонарушения – детской палатке, изображено четыре персонажа героев  

мультипликационных фильмов компании Дисней: Mickey Mouse, Minnie  Mouse, Donald Duck, Goofy, a также надпись Mickey Mouse. Между тем в  документах правообладателя представлена информация только о трех  персонажах. О персонаже Goofy, о регистрации словесного изображения  Mickey Mouse в качестве товарного знака, а также о возможных  договорных отношениях по ввозу товара с изображением на нем данных  товарных знаков, представителем правообладателя сведения не  представлены.  

На основании изложенного, в целях установления более полной  информации по спорным товарным знакам, в том числе для дальнейшего  экспертного исследования, 04.04.2018 у представителя правообладателя  запрошены дополнительные сведения относительно нанесенного  изображения персонажа компании Дисней Goofy, словесного изображения  Mickey Mouse (исх. от 06.04.2018 № 32-14/16193).  

03.05.2018, получив предварительную информацию от представителя  

(

правообладателя об охране товарного знака компании Дисней Goofy  

Ь 

(Гуффи) и словесного изображения Mickey Mouse, составлено определение  о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности,  копии которого для ознакомления направлены в адрес правообладателя и  его представителя, а также ООО «Гранд Гала», которому одновременно  направлено определение об истребовании сведений и предложено  представить письменные объяснения законного представителя общества  по обстоятельствам совершенного правонарушения.  

18.05.2018 от представителя правообладателя в материалы дела в  письменном виде поступила информация, подтверждающая регистрацию  словесного изображении Mickey Mouse в качестве товарного знака  (свидетельство о регистрации № 343993) и товарного знака GOOFY  (Гуффи) (свидетельство № 86019).  

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г.  Владивостока № 12410005/0016060 от 18.06.2018 представленные для  исследования образцы представляют собой детские игровые палатки, т.е.  

являются игрушками, вмещающими в себя ребенка. Маркировка на  потребительской упаковке Mickey Mouse. Данный товар относится к 28-му  классу МКТУ.  

По вопросу сравнительного исследования обозначений на тождество  и сходство эксперт представил сравнительную таблицу обозначений,  зарегистрированных в качестве товарного знака, и обозначений,  нанесенных на изделия. Согласно выводам эксперта, все обозначения,  нанесенные на представленные изделия, являются сходными до степени  смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 265851,  279590, 86020, 86019 343963, и являются однородными по отношению к  товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные  знаки №№ 265851 279590, 86020, 86019, 343963.  

По существу административного правонарушения, законный  представитель общества пояснения в таможенный орган не представил.  

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество  совершило административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

По окончании административного расследования таможней 28.06.2018  составлен протокол об административном правонарушении № 10714000516/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10  КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо  защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени  его составления по адресу государственной регистрации (согласно  требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений  постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума  ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).  

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края  для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие  в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков  обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его  отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  

исключительного права) или предоставления другому лицу права  использования соответствующих результатов интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации в установленных договором  пределах (лицензионный договор).  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель.  

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской  Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  международным договором Российской Федерации.  

Государственная регистрация товарного знака осуществляется  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями  1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации  подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О  международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки  получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому  соглашению, в том числе в Российской Федерации.  

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак  удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на  товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.  

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по  интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на  товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.  

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации  от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента  исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению  ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной  собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах  интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним  патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и  возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов  интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об  официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности»  указан порядок информирования (предоставление консультаций) об  исполнении государственной функции.  

Согласно пункту 6 названного административного регламента  информация о правилах исполнения государственной функции  предоставляется путём: размещения на информационных стендах в  Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на  Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в  средствах массовой информации, изданиях информационных материалов  (брошюр, буклетов).  

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах  структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты  Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам:  http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.  

Судом установлено, что товарные знаки №№ 265851 279590, 86020,  86019, 343963 относятся к охраняемым объектам интеллектуальной  собственности и зарегистрирован компанией «Disney Enterprises Inc.» в  установленном законом порядке на территории Российской Федерации в  

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации.  

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом,  привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию  Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ   № 10702030/240218/001688, в которой среди прочих заявленных товаров в  ходе таможенного досмотра обнаружен товар № 6 – игрушка детская –  палатки для игр, используемые детьми в помещениях или на открытом  воздухе, в виде сложных геометрических форм, состоящие из текстильного  материала с пластмассовым каркасом высотой 120 см шириной 185 см,  длиной 185 см, всего 240 штук; на товары нанесены изображения героев  Дисней (Mickey Mouse, Minnie Mouse), а также надписи «Childrens Favorite  Gift, Mickey Mouse, Clubhouse, 3+Agest, Made In China», всего 2 коробки  (грузовых места), 96 единиц, сходные по степени смешения с  изобразительными товарными знаками, зарегистрированными под   №№ 265851 279590, 86020, 86019, 343963.  

Правообладатель товарных знаков №№ 265851 279590, 86020, 86019,  343963 компания «Disney Enterprises Inc.» ООО «ГРАНД ГАЛА» согласие  на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и  распространение, обществу не предоставляла.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 7 статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), объекты интеллектуальной  собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр  

объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном  органе на основании заявлений правообладателей.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая  продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться,  что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и  приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все  необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего  использования продукции с товарным знаком в предпринимательских  целях.  

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения особенной части кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП  РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на  котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого)  содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на  территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным  административное правонарушение, выразившееся в незаконном  использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза  товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств  индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации  (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия  которых исключают возможность введения товара в оборот на территории  Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.  

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской  Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим  пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия  с этими товарами до их выпуска таможенными органами.  

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение  является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи  таможенному органу таможенной декларации и (или) документов,  необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия  которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на  территории Российской Федерации.  

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для  квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на  таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия  которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на  территории Российской Федерации.  

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является  элементом введения товара в гражданский оборот на территории  Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение  прав владельца товарного знака.  

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение,  наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не  проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской  Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод  таможни о том, что действия общества образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет  ответственность за совершенное административное правонарушение, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров  и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения  товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе  осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами,  находящимися под таможенным контролем.  

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления  информации о товарных знаках следует, что у общества имелась  возможность получить информацию об охраняемых на территории  Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также  установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой  продукции, содержащей спорный товарный знак.  

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК  ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в  том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени  смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.  

Доказательства того, что обществом как участником  внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были  

предприняты все зависящие от него действия, направленные на  недопущение нарушения законодательства в части использования  незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в  материалы дела не представлены.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на  таможенную территорию таможенного союза – это совершение связанных  с пересечением таможенной границы действий, в результате которых  товары прибыли на таможенную территорию союза любым способом  (включая пересылку в международных почтовых отправлениях,  использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи), до  их выпуска таможенными органам  

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под  таможенным декларированием понимается заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной  процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.  

С момента принятия таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ГРАНД ГАЛА» взяло  на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в  рамках таможенного законодательства.  

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих  изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и  осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить  нарушение законодательства в части незаконного использования товарного  знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых  законодательством предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований  законодательства.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие  обстоятельств, препятствовавших ООО «ГРАНД ГАЛА» соблюсти  требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и  его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара,  отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица,  привлекаемого к административной ответственности, в совершении  вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленном законом.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» одной из задач таможенных органов является обеспечение в  пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В  компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав  входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным  контролем.  

Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите  интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности по статье  14.10 КоАП РФ.  

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  таможенных органов уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают  в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным  контролем.  

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм  законодательства об административных правонарушениях при производстве  по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо  нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к  административной ответственности, протокол по делу об  административном правонарушении составлен в соответствии со статьями  28.2, 28.3 КоАП РФ.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.  

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом  требование подлежит удовлетворению.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного,  судом не установлено.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.  

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную  ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным  применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в  размере 50000 рублей.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в  указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить  достижение цели административного наказания.  

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а  также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа  предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в  настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество  суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.  

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает  конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела,  содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит  конфискации.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о  

привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается, о наличии иных судебных издержек лица,  участвующие в деле, суду не заявили.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ГАЛА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 30.08.2010, расположенное по адресу: 690080, 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000  (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную  кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>,  получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН  

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный  департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО  45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор  начисления для оплаты штрафа 15310107020000516186, назначение платежа  - штраф по делу № А51-14918/2018 (постановление по делу  Владивостокской таможни № 10702000-516/2018).  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления суду доказательств уплаты направить решение на  принудительное исполнение.  

Конфисковать товар, явившийся предметом административного  правонарушения, арестованный по протоколу ареста от 05.04.2018: игрушки  

для детей: палатки для игр, используемые детьми в помещениях или на  открытом воздухе, в виде сложных геометрических форм, состоящие из  текстильного материала с пластмассовыми каркасом высотой 120 см,  шириной 185 см, длиной 185 см; маркировка на упаковке MICKEY MOUS  (арт. 1020А-1), всего 2 грузовых мета по 48 шт., вес брутто 1 грузового  места 39,16 кг, вес нетто 1 шт. – 0,77 кг; всего 96 единиц, общий вес  брутто/нетто 78,32 кг/73,92 кг, находящийся на хранении на СВХ ООО  «Сенк-ДВ» (г. Артем, ул. 2-я Рабочая, 175).  

Направить решение на исполнение в части конфискации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Фокина А.А.