ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5092/2023

г. Киров

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 по делу № А29-5092/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО3

при участии в деле: потерпевшего – ФИО4, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО4, в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По пункту 1 протокола об административном правонарушении ответчик указал на отсутствие законодательно установленной необходимости инвентаризации права требования из привлечения к субсидиарной ответственности. По пункту 2 протокола ФИО3 указала на отсутствие обязательства должника по выплате ФИО5 судебных расходов. По пунктам 3, 4 протокола арбитражный управляющий ссылается на отсутствие оснований для назначения дисквалификации за совершение соответствующих нарушений. Также ФИО3 не согласна с выводами суда по пункту 5 протокола.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу настаивало на доказанности нарушения ответчиком требований Закона № 127-ФЗ, указанных в протоколе. 

ООО «Свердлметоптторг» указало, что обстоятельства правонарушения исследованы судом полном и всесторонне, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда и отметила систематический, длящийся характер нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление ФИО4 и жалоба от ООО «Свердлметоптторг» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ООО «Проминвест») и общества с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее - ООО «ЛЗК Ожындор») ФИО3 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. 

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 04.04.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 016/2023).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00241123 от 03.05.2023, согласно которому административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2015 по делу № А29-8485/2014 ООО «Проминвест» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7; определением от 06.05.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утвержден ФИО5; определением от 24.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проминвест»; определением от 29.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Проминвест» утверждена ФИО3; определением от 27.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Проминвест» завершено.

Административным органом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу № А29-3972/2019 ООО «ЛЗК Ожындор», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «ЛЗК Ожындор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8; определением суда от 07.11.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК Ожындор», с 08.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением суда от 26.11.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЗК «Ожындор»; определением суда от 09.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3; определением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК «Ожындор» прекращено.

При исполнении конкурсным управляющим ООО «Проминвест» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО3 допущено нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: в период с 29.12.2021 (дата утверждения ФИО3) по 30.01.2023 (дата продажи права) арбитражным управляющим ФИО3 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок функции конкурсного управляющего по инвентаризации имущества ООО «Проминвест» в части права требования к ФИО9 в размере 3 019 663 рублей 43 копейки, приобретенного в ходе процедуры конкурсного производства, и невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации этого права требования в течение трех рабочих дней с даты его инвентаризации.

При исполнении конкурсным управляющим ООО «ЛЗК Ожындор» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО3 допущены нарушения пункта 2 статьи 143, пункта 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 20.3  Закона о банкротстве,  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно:

- 29 августа 2022 года арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил, что выразилось в неуказании в отчете от 29.08.2022 сведений о сумме текущих обязательств должника перед ФИО5, а также в неприложении к этому отчету копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения;

- 23 ноября 2022 года (последний день отведенного срока) арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор» в отведенный срок;

- 17 декабря 2022 года арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании наименования процедуры, применяемой в этом деле о банкротстве в объявлении № 77034130836 от 17.12.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор»;

- в период с 29.12.2021 (дата утверждения ФИО3) по 18.11.2022 (дата прекращения производства по делу о банкротстве должника) арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии ею мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор».

При этом, Управлением Росреестра по Республике Коми установлено наличие признаков повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно: 29.08.2022, 23.11.2022, 17.12.2022, и при совершении длящихся неисполнений с 29.12.2021 по 30.01.2023 и с 29.12.2021 по 18.11.2022 (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Так, апелляционными постановлениями по делам № А82-5986/2022 от 22.03.2023, № А42-465/2022 от 27.07.2022 оставлены без изменения решения о привлечении ФИО3 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Апелляционными постановлениями по делам № A31-1642/2022 от 05.09.2022, № A31-8748/2019 от 14.02.2020, № А42-1078/2019 от 20.08.2019 оставлены без изменения решения о привлечении ФИО3 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Таким образом, повторным является однородное правонарушение, совершенное в период с 27.07.2022 по 22.03.2024.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По пункту 1 протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-8485/2014 с ФИО9 в рамках привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в пользу ООО «Проминвест» взыскано 12 097 478 рублей, впоследствии определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2020 по этому делу на сумму 9 07 814 рублей 57 копеек в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «Проминвест» на его правопреемников ООО «Свердлметоптторг» и ООО «Управляющий НЭО и К».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу № А29-8485/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, по указанному делу утверждено Положение о реализации имущества должника - дебиторской задолженности из взыскания убытков с контролирующего должника лица - ФИО9 в размере 3 019 663 рублей 43 копейки (в редакции конкурсного управляющего).

При этом в ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Проминвест» в части права требования к ФИО9 в размере 3 019 663 рублей 43 копейки (12 097 478 рублей - 9 077 814 рублей 57 копеек).

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу № А29-8485/2014 следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.01.2023 имущество должника (права требования к ФИО9 на сумму 3 019 663 рублей 43 копейки) передано ФИО10 по цене 300 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ФИО3 в период с 29.12.2021 (дата утверждения ФИО3) по 30.01.2023 (дата продажи права), допущено неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок функции конкурсного управляющего по инвентаризации имущества ООО «Проминвест» - права требования к ФИО9 в размере 3 019 663 рублей 43 копейки, приобретенного в ходе процедуры конкурсного производства, и невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации этого права требования в течение трех рабочих дней с даты его инвентаризации.

Аргументы ФИО3 об отсутствии у нее обязанности по инвентаризации дебиторской задолженности не соответствуют изложенным выше требованиям закона.

По пункту 2 протокола об административном правонарушении.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2022, направленном ФИО3 в Арбитражный суд Республики Коми 05.09.2022 в виде документа, подписанного электронной подписью, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника перед ФИО5, также к этому отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Относительно неуказания в отчете от 29.08.2022 сведений о текущей задолженности должника перед ФИО5 апелляционный суд поддерживает изложенные в решении выводы суда. При исходит из императивного требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве об указании в отчете сведений о сумме текущих обязательств. Отказ ФИО5 от права на получение вознаграждения не исключает событие вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции также правильно установил, что к отчету конкурсного управляющего от 29.08.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в нарушение пункта 11 Общих правил не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

По пунктам 3, 4 протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 78 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) по делу № А29-3972/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК «Ожындор» прекращено.

Сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор» включено ФИО3 в ЕФРСБ 07.12.2022.

Своими действиями (бездействием) ФИО3 нарушила требования пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор» в отведенный срок.

Возражения арбитражного управляющего относительно указанного эпизода основаны на ошибочном толковании пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ и абзац 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 78.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, кроме прочего, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

В газете «Коммерсантъ» ФИО3 опубликовано объявление № 77034130836 от 17.12.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЗК «Ожындор», при этом в данном объявлении отсутствует указание на наименование процедуры, применяемой в этом деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО3 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение по существу ответчиком не оспорено.

По пункту 5 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 но делу № А29-3972/2019 (Ж-13604/2021) установлено, что с заявлением о признании ООО «ЛЗК Ожындор» несостоятельным (банкротом) 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Коми обратился должник в лице ликвидатора ФИО11

При этом в указанном заявлении содержались сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 4 575 078 рублей 29 копеек, к заявлению приложен список дебиторов ООО «ЛЗК Ожындор» с указанием наименования дебитора, ИНН организации, полного адреса и суммы требований к должнику.

Кроме того, сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 757 тысяч рублей содержатся в Пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу от 28.06.2018, представленной ликвидатором ФИО11 в материалы дела о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор», с приложением выписки из оборотно-сальдовой ведомости по дебиторам и первичных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между должником и перечисленными в оборотно-сальдовой ведомости дебиторами (гражданско-правовые договоры, акты сверок, платежные поручения, заявления о проведении взаимозачета и т.д.).

Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности отражены также в решении Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 о признании ООО «ЛЗК Ожындор» банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, сведения о наличии у должника - организации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 в сумме 20 900 тысяч рублей содержатся в анализе финансового состояния должника, проведенного в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО8, имеющемся в материалах дела о банкротстве».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А29-3972/2019 (Ж-13604/2021) установлено, что несмотря на отсутствие первичных документов предшествующий конкурсный управляющий ФИО8 имел подробную расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименований и адресов всех дебиторов и размера задолженности каждого из них, в связи с чем имел возможность и обязан был предпринять меры по ее установлению и попытке возврата в конкурсную массу.

Таким образом, ФИО3 располагала информацией о наличии у ООО «ЛЗК Ожындор» дебиторской задолженности. Однако ФИО3 при проведении административного расследования не представлены сведения о принятии ею мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор», хотя такие сведения были истребованы у неё определением уполномоченного должностного лица Управления от 04.04.2023 об истребовании сведений, которое получено ФИО3 11.04.2023.

Следовательно, ФИО3 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии ею мер, направленных на проведение инвентаризации и взыскание дебиторской задолженности ООО «ЛЗК «Ожындор».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что апелляционным постановлением от 27.07.2022 по делу № А42-465/2022 оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции о привлечении ФИО3 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, апелляционными постановлениями по делам № A31-1642/2022 от 05.09.2022, № A31-8748/2019 от 14.02.2020, № А42-1078/2019 от 20.08.2019 - решения о привлечении ФИО3 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Соответственно, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений конкурсный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации данных действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о добровольном устранении нарушений, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ такое обстоятельство учитывается при назначении административного наказания.

Ссылка ответчика на наличие установленных статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе на добровольное устранение допущенных нарушений, подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 по делу № А29-5092/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2023 по делу № А29-5092/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО12

ФИО1