АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2025 года Дело № А33-28759/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 07.02.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску благотворительной организации фонда "Центр социальных  

программ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- Муниципальное автономное учреждение «Красноярский городской парк» (ИНН:  

2462068173), - ООО «ЕнисейЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>); 

- АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН  

<

***>). в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (онлайн, до перерыва): ИП ФИО1, личность  

удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 06.10.2024,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  

паспортом; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной  

А.О., 

установил:

благотворительная организация фонд "Центр социальных программ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 222 052 руб. Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 219 216 руб. неустойки. Определением от 14.10.2024 судом ходатайство благотворительной организации фонда "Центр социальных программ" об уточнении исковых требований удовлетворено.  

Определением от 29.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ООО «ЕнисейЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>); - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>).  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств в подтверждение невозможности выполнения работ по договору № СИП-Д-23-347 от 24.10.2023г, заключенному между истцом, ответчиком и МАУ «Красгорпарк», до получения ответа АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» (ориентировочный срок 1 месяц).  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ходатайство не обоснованно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13» представлен в материалы дела отзыв на иск, даны пояснения. Ответчик не указал, как заявленные им доказательства повлияют на рассмотрение дела по существу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

24.10.2023 между Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ» (истец), муниципальным автономным учреждением «Красноярский городской парк» (далее – Сторона 2, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 3, ответчик), заключен договор № СИП-Д-23-347 на выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и пусконаладке товара.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора сторона 1 имея стремление осуществить благотворительное пожертвование стороне 2 обязалась оплатить стороне 3 для стороны 2 поставленный товар и выполненные проектные работы, работы, указанные в спецификациях к договору, а сторона 3 приняла на себя обязательство осуществить поставку товара (передать в собственность) стороне 2, разработать документацию, выполнить работы и передать результаты проектных работ, работ в соответствии с договором стороне 2.  

Обязательства по договору исполнялись стороной 1 надлежащим образом, стороне 3 в соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.2.2., 2.1.3.2. перечислен аванс на сумму 1 427 964,00 руб. в соответствии с платежным поручением от 31.10.2023 № 1974.  

Истец указал, что обязательства со стороны 3 исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии с Приложением № 1 к договору (Спецификация проектных работ) работы по проектированию должны быть выполнены ответчиком в срок не позднее 29.09.2023.  

Фактически работы были выполнены и приняты третьим лицом 23.04.2024 на основании Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ на сумму 336 000 руб. без НДС.  

Таким образом, нарушение сроков проектирования составило 206 календарных дней. 

Согласно п. 5.9. договора при нарушении стороной 3 сроков выполнения работ и/или проектных работ, сторона 3 по письменному требованию стороны 1 и/или стороны 2 уплачивает стороне 1 пени в размере 0,1% соответственно от цены просроченных работ и/или проектных работ по договору за каждый день просрочки.  

Согласно расчету неустойки истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения проектных работ в размере 69 216 руб. с 30.09.2023 по 23.04.2024.  

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения № 2 к договору (спецификация товара) срок поставки товара составляет 35 календарных дней от даты согласования проектов ИТП и Узлов учета со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Фактически проекты ИТП согласованы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 21.03.2024 г., проекты Узлов учета согласованы 18.04.2024, соответственно, последним днем поставки являлась дата23.05.2024 (18.03.24+35 к/дней).  

Товар не поставлен. 

Согласно п. 5.3. договора за просрочку поставки товара, недопоставку товара, нарушение сроков готовности товара к передаче, не предоставления товарно – сопроводительной документации, сторона 3 по требованию стороны 2 и/или стороны 1 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 0,1 % от цены товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы товара по спецификации.  

Согласно расчету неустойки на дату расторжения договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 150 000 руб. с 24.05.2024 по 23.07.2024.  

Согласно п. 7.3. договора сторона 2 имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора в случае неоднократного нарушения стороной 3 сроков поставки товара более чем на 10 (десять) дней.  

В связи с неоднократными нарушениями стороной 3 сроков выполнения работ, стороне 3 направлено уведомление от 01.07.2024 № 941 о расторжении договора в одностороннем порядке.  

 В соответствии с абз. 1 п. 7.13 договора, договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении.  

Согласно отчета, сформированного с официального сайта Почты России уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком 22.07.2024, с учетом абз. 1 п. 7.13 договора Договор считается расторгнутым с 22.07.2024.  

Согласно п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном условиями договора и действующим законодательством РФ. Каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени). Требование о возмещении убытков, уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.  

Руководствуясь п. п. 5.1., 5.3., 5.9. договора стороной 1 в адрес стороны 3 направлена претензия от 28.06.2024 № СИП-Исх-24-545 об оплате неустойки.  

В соответствии с абз. 2 п. 13.4. любые сообщения между сторонами считаются полученными в дату их поступления по адресу стороны, указанному в настоящем договоре. Доставка отправления подтверждается уведомлением о вручении (при отправке по почте или телеграммой). Согласно уведомлению о вручении претензия получена Стороной 3 – 15.07.2024 (прилагается). В соответствии с п. 5.17. договора суммы штрафов, неустоек, убытков, задолженности, оплата которых предусмотрена настоящим договором, уплачиваются Стороной 3 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения от Стороны 2 и/или Стороны 1 соответствующей претензии, либо в иной срок, указанный в претензии. На дату подачи искового заявления, требования истца, указанные в претензии от 28.06.2024 № сип-исх-24-545 об оплате неустойки ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.  

Ответчик представил отзыв: 

- установленный спецификацией 24.10.2023 срок 29.09.2023 заведомо недостижим; договор был подписан сторонами 24.10.2023, он не мог быть исполнен ответчиком ранее даты подписания договора, следовательно, и начисление санкций за просрочку за период до 24.10.2023 по этому основанию является недопустимым;  

- письмом исх. № 79 от 27.10.2023 направлены разработанные проекты индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии на согласование. Также сообщалось о том, что разработанные проекты направлены в «Красноярскую теплосеть» ОАО «Енисейской  

ТГК» (ТГК-13) и на момент написания письма исх. № 79 находились на согласовании, при этом нормативный срок рассмотрения такого письма указанной организацией – до 1 месяца;  

- письмом исх. № 69/6 от 02.11.2023 было осуществлено информирование сторон о том, что помещения для размещения индивидуальных тепловых пунктов по объектам Центрального парка в г. Красноярске не подходят для размещения оборудования ИТП на основании предписаний производителей оборудования и действующих на территории РФ согласно перечня, приведенного в письме № 69/6 от 02.11.2023г., нормативных актов;  

- письмом № 69/8 от 26.02.2024 в адрес сторон договора в очередной раз направлена информация о невозможности получить ожидаемые результаты работ по договору по сравнению с предполагавшимися при заключении сторонами договора и затруднениях, возникших в процессе согласования проектов с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Красноярская теплосеть». В рассматриваемом письме также сообщалось, что стоимость оборудования и материалов для реализации проектов согласно Договора в связи с изменениями самих проектов, перечня применяемого оборудования, менявшегося в процессе проектирования на основании замечаний службы «СИНИ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Красноярская теплосеть», и в связи с общим увеличением стоимости материалов и оборудования у поставщиков, возросли для сооружений «Оранжерея» и «Цех», при этом приводилась новая стоимость материалов и оборудования. В завершение рассматриваемого письма ответчиком было выдвинуто предложение заключить дополнительное соглашение к Договору по сооружениям «Оранжерея» и «Цех» в связи с увеличением стоимости оборудования и материалов.  

- письмом исх. № 69-10 от 13.05.2024г со ссылкой на отсутствие согласования сторонами дополнительного соглашения относительно увеличения стоимости оборудования и материалов и отсутствие заинтересованности сторон в содействии выполнения мной работ по договору, выраженное в непредоставлении ответов и информации на неоднократно направляемые письма, ответчиком отмечалось, что имеются основания для расторжения Договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании изложенного и в соответствии с абз. 3 п. 13.1. договора ответчиком выражалась просьба расторгнуть договор по письменному соглашению всех трех сторон, его заключивших, с оговоркой о готовности возврата неотработанной части ранее оплаченного аванса.  

- письмом исх. № 69-11 от 24.05.2024 направлено предложение о расторжении договора. Письмом исх. № 69-12 от 14.06.2024 направлено сообщение о готовности подготовить или подписать подготовленное иной стороной договора дополнительное соглашение о расторжении договора. Письмом исх. № 69-13 от 01.07.2024г в адрес руководителей сторон ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статей 328 и 719 ГК РФ, поскольку сторонами не исполнены встречные обязанности по договору, без выполнения которых невозможна реализация своих обязательств стороной 3 по договору; не предоставлены исходные данные для дальнейшей поставки товара/выполнения работ по договору, игнорируются письма, направленные сторонам в обозначение существующих проблем и с просьбами об их решении.  

- просрочка произошла не по вине ответчика; 

- замещающая сделка согласована на иных условиях в отношении более дорогостоящего товара;  

- пусконаладочные работы не выполнены, что говорит о том, что для выполнения работ имеются препятствия;  

- проект, шифр «21425-21-ТС.АС» (с решениями по узлам ввода тепловой сети в здания/сооружения) не согласован с «Енисейская ТГК (ТГК-13);  

- истец не ответил на обращения ответчика; 

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ; 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 5.9. договора при нарушении стороной 3 сроков выполнения работ и/или проектных работ, сторона 3 по письменному требованию стороны 1 и/или стороны 2 уплачивает стороне 1 пени в размере 0,1% соответственно от цены просроченных работ и/или проектных работ по договору за каждый день просрочки.  

Согласно п. 5.3. договора за просрочку поставки товара, недопоставку товара, нарушение сроков готовности товара к передаче, не предоставления товарно – сопроводительной документации, сторона 3 по требованию стороны 2 и/или стороны 1 уплачивает стороне 1 неустойку в размере 0,1 % от цены товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы товара по спецификации.  

Фактически работы были выполнены и приняты третьим лицом 23.04.2024 на основании Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ на сумму 336 000 руб. без НДС. Таким образом, нарушение сроков проектирования составило 206 календарных дней.  

Согласно расчету неустойки истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения проектных работ в размере 69 216 руб. с 30.09.2023 по 23.04.2024.  

Товар не поставлен по договору. 

Согласно расчету неустойки на дату расторжения договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 150 000 руб. с 24.05.2024 по 23.07.2024.  

Проверив расчеты, суд нарушений не установил. 

Доводы ответчика отклонены. 

Ответчиком в рамках конкурсного отбора, проведенного истцом был заявлен срок 8 календарных дней выполнения проектных работ. Ответчиком предоставлено коммерческое предложение от 19.09.2023, согласно которому срок проектирования составляет 8 календарных дней. Ввиду предложения лучших условий ответчик определен победителем конкурсного отбора (абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ).  

Согласно Спецификации проектных работ (Приложение № 1 к договору) датой окончания проектных работ является 29.09.2023.  

Согласно п. 4.1. Спецификации проектных работ под результатами работ по договору Стороны понимают разработанные и согласованные со Стороной 2 и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» проекты ИТП и проекты Узла учета.  

Согласно п. 1.3. Спецификации товара (Приложение № 2 к договору) срок поставки товара составляет 35 календарных дней от даты согласования проектов ИТП и Узла учета со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».  

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания (дата указана в правом верхнем углу на первой странице договора) и действует до полного выполнения обязательств по договору. Условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с 21.09.2023 (с даты направления ответчику уведомления о победе в конкурсном отборе).  

Таким образом, сроки выполнения проектных работ определены самим ответчиком при процедуре отбора. При подписании договора у ответчика отсутствовали возражения относительно сроков выполнения работ. Договор подписан сторонами, ответчик в адрес истца протокол разногласий не направлял.  

Ссылка ответчика в письме от 27.10.2024 № 79, о том, что ответчик уведомил истца о направлении проектов в «Красноярскую теплосеть» АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» для согласования, срок которого составляет 1 месяц, является необоснованной, ответчик должен был направить проекты и согласовать их в течение 8 календарных дней с момента получения уведомления о победе. Срок 8 календарных дней предусмотрен условиями согласованного и подписанного сторонами договора, к тому же был заявлен самим ответчиком при участии в конкурсном отборе.  

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка заявив истцу о конкретном сроке выполнения проектных работ, не мог не знать и соответственно не учитывать срок согласования проектов в СГК, а значит все риски, связанные с длительным согласованием, должен нести самостоятельно.  

Письмами от 26.02.2024 № 69/8 и от 29.03.2024 № 69/9 ответчик сообщил о необходимости увеличения цены товара в связи с изменением проектов и общим увеличением стоимости материалов.  

В то ж время, согласно п. 2.1.2.1 договора цена товара является твердой, не подлежит изменению, согласована сторонами. Цена по договору определена в соответствии с заявленной ответчиком ценой в коммерческим предложении, является твердой и не подлежит изменению.  

Ответчик в своем письме об увеличении цены товара ссылается на изменение проектов, как одну из причин увеличения цены, однако, разработка самих проектов, а также их согласование с АО «Енисейская ТГК «ТГК-13» было обязанностью ответчика.  

Ответчик был уведомлен обо всех исходных данных, ответчику была предоставлена рабочая документация, обладая всеми необходимыми данными и являясь профессиональным участником рынка, ответчик на основании предоставленных данных мог и должен был определить соразмерную цену для проектируемых ИТП.  

Истец указал, что обо всем вышеизложенном, включая несогласие истца на увеличение цены Товара, ответчик был уведомлен в устной форме.  

Таким образом, цена товара (ИТП с узлом учета) цена товара является твердой, не подлежит изменению, согласована сторонами. Также данная цена заявлена ответчиком в  

коммерческом предложении. При подписании договора у ответчика отсутствовали возражения относительно стоимости товара. Договор подписан сторонами, ответчик в адрес истца протокол разногласий не направлял.  

Ответчик в письме № 69-13 от 01.07.2024 сообщил об отказе от исполнения договора на основании ст. 328 и 719 ГК РФ ввиду того что, по мнению ответчика, истец и третье лицо не исполнили встречные обязательства по договору, без выполнения которых невозможна реализация обязательств ответчика надлежащим образом и в установленные сроки, не предоставлены исходные данные для дальнейшего выполнения работ/поставки товара по договору.  

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно п.. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Все исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ по договору, были предоставлены ответчику: согласно абз. 1 п. 2.1. Приложения № 1 к Договору проектные работы выполняются Стороной 3 в соответствии с требованиями разделов Рабочей документации 21425-21-ОВ1-2.1 Оранжерея, 21425-21-ОВ - 2.1 Администрация, 21425-21-ОВ – 2.8 Цеха, 21425-21-ОВ-2.9 Хозблок, 21425-21 - ОВ-2.12 Гараж (далее – Документация), собственным опытом, знаниями, квалификацией, а также при использовании собственных методов (методик) и наработанных практик, в т. ч. в области, составляющей предмет настоящего Договора, при условии, что применение таких методов (методик) и практик будет соответствовать требованиям законодательства РФ и целям настоящего Договора. Согласно абз. 2 п. 2.1. Приложения № 1 к договору, сторона 3 подтверждает, что на момент подписания договора, документация, перечисленная в настоящем пункте, получена Стороной 3 в полном объеме. Договор имеет силу акта приема-передачи документации, отдельного оформления акта приема-передачи не требуется.  

Исходя из вышеизложенного, ответчик путем подписания договора подтвердил передачу необходимой для выполнения проектных работ документации.  

После истечения сроков выполнения проектных работ, письмом от 02.11.2023 № 69/6 ответчик уведомил истца о том, что размеры помещений не подходят для размещения оборудования ИТП. Однако, при подписании договора, ответчиком не было заявлено о несоответствии размеров помещений несмотря на то, что как ранее отмечено, Ответчик является профессиональным участником таких отношений и был ознакомлен с размерами помещений, указанных в рабочей документации, он должен был изначально учесть все те нормы на которые ссылается в своем отзыве, а значит должен и нести соответствующие риски самостоятельно в случае, если перед началом выполнения обязательств по Договору вышеуказанные правила и нормы он не учел.  

Разработанные ответчиком проекты ИТП были приняты истцом. Истец не направлял уведомлений о том, что изготовленный по разработанным проектам товар не будет принят. Истец ожидал получения изготовленного товара и письмом от 08.05.2024 № СИП-Исх-24-406  

(прилагается) запросил информацию о статусе производства товара. Изготовления и поставки товара по разработанным проектам от ответчика не последовало, несмотря на то, что это являлось обязательством, принятым ответчиком по договору.  

Ответчик в письме от 01.07.2024 № 69-13 сообщил об отказе от исполнения договора на основании ст. 328 и 719 ГК РФ, ввиду того что, по мнению ответчика, истец и третье лицо не исполнили встречные обязательства по договору, без выполнения которых невозможна реализация обязательств ответчика надлежащим образом и в установленные сроки, не предоставлены исходные данные для дальнейшего выполнения работ/поставки товара по договору.  

Договором допускается односторонний отказ Стороны 3 от договора при определенных обстоятельствах, но они не наступили: согласно п. 7.2. Договора в случае неоднократного нарушения Стороной 1 сроков оплаты Товара более чем на 10 (Десять) дней при отсутствии вины Стороны 3, в случае приостановки Работ по причинам, не зависящим от Стороны 3, более чем на 3 (Три) месяца, в случае задержки Стороной 1 оплаты принятых Стороной 2 Работ более чем на 3 (Три) месяца при отсутствии вины Стороны 2 и Стороны 3, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Сторона 3 вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения Договора с письменным уведомлением об этом других Сторон.  

Ответчику были предоставлены все необходимые исходные данные, своевременно перечислен аванс, истец и третье лицо исполнили свои обязательства по договору надлежащим образом, у ответчика отсутствовали основания для совершения одностороннего отказа от исполнения договора. односторонний отказ ответчика от 01.07.2024 № 69-13 неправомерен, так как у ответчика отсутствовали основания, указанные им в письме от 01.07.2024 № 69-13 для одностороннего отказа. Ответчиком не соблюдена процедура направления уведомления. Условиями Договора предусмотрено, что что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, направляются исключительно по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, экспресс почтой, курьером, направление по электронной почте не влечет изменение или прекращение Договора. Направление уведомления по электронной почте считается ненадлежащим, т.к. возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты ограничена Договором, следовательно, уведомление Ответчика об одностороннем отказе не влечет для Сторон никаких правовых последствий (ст. 165.1 ГК РФ).  

Согласно отчета, сформированного с официального сайта Почты России уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком 22.07.2024, с учетом абз. 1 п. 7.13 договора договор считается расторгнутым с 23.07.2024. Истцом рассчитана неустойка по дату надлежащего мотивированного отказа, направленного третьим лицом в адрес ответчика и полученного им 23.07.2024 согласно которому договор, считается расторгнутым.  

Суд учитывает, что изготовление и поставка товара выполнены третьим лицом по замещающей сделке на основании проектной документации, изготовленной ответчиком.  

16.07.2024 между Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ» (Сторона 1), Муниципальным автономным учреждением «Красноярский городской парк» (Сторона 2) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоРесурс» (Сторона 3) заключен договор № СИП-Д-24-113.  

В настоящее время по разработанной ответчиком проектной документации (п. 1.5.1. договора от 16.07.2024 № СИП-Д-24-13) ООО «ЕнисейЭнергоРесрс» изготовлены, поставлены и смонтированы ИТП, к выполнению остались пусконаладочные работы.  

Таким образом, доводы ответчика о невозможности осуществления поставки ввиду несоответствия помещения для размещения ИТП являются необоснованными.  

Суд учитывает, что проектная документация согласована с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», препятствия для исполнения обязательств по договору отсутствовали.  

Согласно п. 6.3 Приложения № 1 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.06.2022 № 5093-Т-122721-1 заявителю (МАУ «Красгорпарк»/Сторона 2 по Договору с Ответчиком) необходимо разработанную проектную документацию до начала строительно-монтажных работ согласовать с филиалом АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее -ТГК). Согласно п. 6.3 Приложения № 1 к договору отсутствует разделение проектной документации на теплотехническую, строительную или рабочую, следовательно, возможно любое согласование.  

16.08.2022 с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ТГК) согласован сводный план сетей.  

22.11.2022 с ТГК-13 согласован проект тепловой сети. 21.03.2024 с ТГК-13 согласованы проекты ИТП. 18.04.2024 с ТГК-13 согласованы проекты узлов учета. 

Таким образом, проект тепловой сети согласован с ТГК. Довод Ответчика об отсутствии согласования строительной части тепловой сети, ввода тепловой сети в здание, ввиду которого ответчик не мог исполнить обязательства по договору несостоятелен.  

Доказательства того, что выполнение проектных работ, поставка невозможны ввиду отсутствия согласования проектной документации не представлено.  

Письма ответчик направлял после истечения срока, установленного договором. 

Кроме того, ФИО1 являлся главным инженером проекта, что подтверждается представленным ТГК в материалы дела листом согласования № 818/22 от 22.11.2022 и титульными листами рабочей документации. Данный факт подтверждает осведомлённость ответчика и о размерах помещений и о согласовании проектной документации с ТГК.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу благотворительной организации фонда "Центр социальных программ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 216 руб. неустойки, 7 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета благотворительной организации фонда "Центр социальных программ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 1648 от 04.09.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева