/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-3388/2016

19 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края Турутиной Марии Анатольевны (доверенность от 10.04.2017, паспорт) и Колеговой Галины Михайловны (доверенность от 09.01.2017, паспорт), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водмонтаж» Доржукая Вячеслава Михайловича  - Каданова Александра Ивановича (доверенность от 31.12.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А33-3388/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.), 

установил:

открытое акционерное общество «Водмонтаж» (ОГРН 1022400558322, ИНН 2404001317, далее - истец, ОАО «Водмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400560423, ИНН 2404000419, далее - ответчик) о взыскании 414 958 рублей излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.08.2012 № 2.

12.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края к ОАО «Водмонтаж» о взыскании 466 188 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды от 28.08.2012 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Березовка», Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Водмонтаж» в пользу администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края 190 206 рублей 60 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                            22 февраля 2017 года решение от 19 сентября 2016 года изменено; иск ОАО «Водмонтаж» удовлетворен, взыскано с  администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в пользу ОАО «Водмонтаж» 414 958 рублей неосновательного обогащения; в  удовлетворении встречного иска отказано.

Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А33-3388/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды между ОАО «Водмонтаж» и администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края расторгнут 04.09.2015.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что невозможность использования спорного имущества возникла по причинам, зависящим от недобросовестного поведения ОАО «Водмонтаж», а не арендодателя, в связи с этим арендатор не освобожден от уплаты арендной платы.

Конкурсный управляющий ОАО «Водмонтаж» Доржукай Вячеслав Михайлович                   в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ОАО «Водмонтаж» Доржукая Вячеслава Михайловича просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ОАО «Водмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной № 1 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 11а), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района, Красноярского края от 28.08.2012 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество: нежилое здание котельной № 1 с оборудованием, назначение: нежилое, целевое назначение: для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов и нежилых строений на территории поселка Березовка, Березовского района Красноярского края; площадь                     1229,6 кв. м, лит. В12, В13, В14, В15, В16, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, поселок Березовка, ул. Юности, зд. 11а, кадастровый номер № 24:04:000000:0000:04:205:002:000284080:0012, год ввода 1972, балансовой стоимостью 3 347 419 рублей, остаточной стоимостью 2 467 913 рублей, рыночная стоимость права аренды в год - 722 172 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу № А33-3865/2015 договор аренды от 28.08.2012 № 2, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и ОАО «Водмонтаж», расторгнут.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что переданное по договору аренды имущество находилось в пользовании арендатора в период с 28.08.2012 по 04.07.2014.

Судом первой инстанции установлено, что за период пользования ОАО «Водмонтаж» арендованным имуществом с 28.08.2012 по 04.07.2014 на стороне администрации поселка Березовка образовалась переплата по арендным платежам в сумме 414 958 рублей (2 000 000 - 1 585 042), что является неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным начисление арендной платы за период с 28.08.2012 по 04.09.2015 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда  № А33-3865/2015), указав на то, что акт от 04.07.2014 не является основанием прекращения обязательства, а тот факт, что ответчик не пользовался котельной, не освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по первоначальному иску в части выводов о неосновательном обогащении ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после изъятия объекта аренды по акту от 04.07.2014 из пользования ОАО «Водмонтаж» и последовательной передачи в пользование Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Березовка», у ОАО «Водмонтаж» обязанность по внесению арендной платы по договору от 28.08.2012 № 2 прекратилась.

Возможность взыскания арендодателем арендной платы за пользование имуществом за период, в который имущество фактически находилось в пользовании другого лица на основании заключенного договора (в период действия двух договоров в отношении одного и того же имущества), действующим законодательством не предусмотрена.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за период пользования ОАО «Водмонтаж» арендованным имуществом с 28.08.2012 по 04.07.2014 на стороне администрации поселка Березовка образовалась переплата по арендным платежам в сумме 414 958 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у ОАО «Водмонтаж» обязанность по внесению арендной платы по договору от 28.08.2012 № 2 не прекратилась 04.07.2014, в связи с чем на стороне арендодателя не имеется неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае заключено два договора в отношении одного и того же объекта с разными арендаторами.

Поскольку возможность начисления арендной платы за спорный период, в который имущество фактически находилось в пользовании другого лица на основании заключенного договора, действующим законодательством не предусмотрена, судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А33-3388/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                  22 февраля 2017 года по делу № А33-3388/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 февраля 2017 года по делу № А33-3388/2016 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева