ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-65195/2023-ГК

город Москва

02 ноября 2023 года

Дело № А40-61431/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГК «ПРОФИ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу №А40-61431/2023, 

по иску ООО «ГК «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 187 688, 60 рублей страхового возмещения, 19 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей расходов за составление экспертного заключения от 25.06.2019 №03-19-94.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021 по делу №А27-18159/2021 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2022 по делу №А27-18159/2021: 

назначена экспертиза по вопросам: 

- Определить какие из заявленных повреждений на транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак АС 419 42, относятся и могли быть получены в рамках рассматриваемого страхового события дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2019 ? 

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак АС 419 42, в рамках повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 30.01.2019 (с учетом ответа на первый вопрос)? 

проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки», экспертам ФИО1, ФИО2 (654041, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>-3).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 дело №А27-18159/2021 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 в иске отказано, поскольку не доказан размер ущерба.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить, поскольку размер ущерба документально обоснован заключением эксперта №Т13/22 от 11 июня 2022, составленного в рамках назначения судом экспертизы по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.03.2010 акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» и публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» заключен генеральный договор страхования № 52/10/171/2862, в рамках и в соответствии с которым выдан страховой полис от 18.10.2017 серии 7300 № 0027818 на страхование транспортного средства ПАЗ 32054 с государственным номером АС 419 42. Выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» в случае повреждения транспортного средства. В случае хищения транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является лизингодатель (АО «ВЭБ-лизинг»).

30.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству причинены повреждения.

Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства, а так же право истца на получение страхового возмещения, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 312 711, 40 рублей.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, возник настоящий спор.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением эксперта №Т13/22 от 11 июня 2022, составленного в рамках назначения судом экспертизы по настоящему делу.

При этом, суд первой инстанции не учел выводы эксперта, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32054 г/н АС 419 42 с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 30.01.2019 года без учета износа составляет 428 600 рублей (т.3 л.д.43-44).

Согласно пункту «а» статьи 11.6 Правил добровольного страхования транспортных средств №102, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. 

Данные обстоятельства явились основанием для уменьшения истцом размера иска о взыскании страхового возмещения до 115 888, 60 рублей (428 600 – 312 711, 40) и уточнения требования о взыскании процентов до 29 176, 73 рублей, что принято судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.5).

Таким образом, размер предъявленного к возмещению ущерба истцом документально обоснован.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства ответчиком не оспорены, в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний принял наступление последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании страхового возмещения в размере 115 888, 60 рублей подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом, что ответчиком не оспорено, однако подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, что составит размер процентов 22 656, 81 рублей (расчет т.4 л.д.5).

В удовлетворении требования ООО «ГК «ПРОФИ» о взыскании с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в возмещение расходов 6 000 рублей за составление экспертного заключения от 25.06.2019 №03-19-94 следует отказать, поскольку данное заключение не явилось основанием для удовлетворения требования истца.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03 февраля 2023 по делу №А27-18159/2021 Арбитражный суд Кемеровской области перечислил с депозитного счета экспертной организации за проведение экспертизы 23 480 рублей, из которых 15 000 рублей на депозитный счет внес истец и 8 480 рублей – ответчик. Следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить истцу 15 000 рублей расходов за экспертизу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 по делу №А40-61431/2023 отменить.

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГК «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 115 888 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 656 руб. 81 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 5 074 рублей и в возмещение расходов за проведение экспертизы – 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требования ООО «ГК «ПРОФИ» о взыскании с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в возмещение расходов 6 000 рублей за составление экспертного заключения от 25.06.2019 №03-19-94.

Возвратить ООО «ГК «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 606 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 22.09.2021 №1063 государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ГК «ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 248 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 751 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Е.Б. Расторгуев

Судьи          В.Я. Гончаров

                                                                                                                  Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00