АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 5907/2021

г. Орел

08 февраля 2022  года

Резолютивная часть решения  объявлена    13 января 2022  года.

Мотивированное решение  изготовлено       08  февраля 2022  года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 308 руб.

 Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" (далее также – истец, ООО «АБ «Сумма») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания»  (далее также – ответчик, ООО «АМИК»), в котором  просило взыскать   основной долг  в размере   124 308  руб.

           ООО «АБ «Сумма» мотивировало  заявленное  исковое  требование  ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора   оказания  юридических услуг    от 20.11.2017.

          Ответчик  в отзыве на иск  просил отказать в удовлетворении заявленного требования сославшись на поданное в отношении  ООО «АМИК» заявление  о несостоятельности  (банкротстве). Также  ответчик  просил считать   договор оказания  юридических услуг    от 20.11.2017 расторгнутым и указал, что  директор ООО "АБ "СУММА" передала информацию, касающуюся внутрикорпоративных отношений ООО "АМИК", третьему лицу -конкурсному управляющему ООО "ЭлитСтрой", с целью причинения вреда ООО "АМИК", действуя в обход договора с противоправной целью, сославшись на   ст.  10  Гражданского кодекса Российской Федерации (  далее- ГК РФ).

             В уточнении к отзыву , поступившем в суд  30.08.2021  ответчик  указал, что   п. 1 отзыва   -  признать  договор  оказания  юридических  услуг   от  20.11.2017 расторгнутым, является основанием  для отказа    в удовлетворении  заявленных  требований. 

          Определением суда от 16.09.2021   исковое заявление  ООО «АЮ «Сумма»   оставлено без  рассмотрения  на основании   п. 4  ч.1  ст. 148 АПК РФ  (обязательства ответчика по требованиям заявленным в рамках настоящего дела  возникли до даты  принятия арбитражным судом к своему производству  заявления о признании ООО «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания»   несостоятельным (банкротом),  не относятся к числу текущих и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве).

             Постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2021 по делу  №А48-5907/2021 определение Арбитражного суда Орловской области   от   16.09.2021 отменено и   дело  №А48-5907/2021  направленно  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

          Определением суда от 09.11.2021 дело назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

           Ответчиком определение суда от  09.11.2021  не исполнено.

            13.01.2022 суд  в соответствии с    ч. 1 ст.    229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) по результатом рассмотрения дела  принята  резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявленного искового  требования  в полном объеме.

            07.02.2022 от ответчика   поступила апелляционная жалоба.

           Частью 2 статьи     229   АПК РФ  предусмотрено, что   в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования  истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,   20.11.2017  между   ООО «АМИК» (  Заказчик) и  ООО «АБ «Сумма» (Исполнитель)  заключен  договор   оказания  юридических  услуг    далее- договор). 

           02.02.2018  к договору  заключено   дополнительное соглашение.

           Согласно  условиям  договора и заключенному  к нему  соглашения  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: по представлению интересов ООО "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания" в рамках дела №А48-7949/2017 о банкротстве ООО "АМИК", в рамках дела №А48-5727/2017 о банкротстве ООО "Спецстрой-Монтаж" в ходе судебного заседании заявлять ходатайства, представлять дополнения, пояснения, отзывы, делать заявления, предоставлять Заказчику письменные и устные пояснения, давать рекомендации.  Для выполнения поручения обусловленного настоящим договором ООО "АМИК" выдает доверенность на представителей ФИО1 и ФИО2.

          В разделе 3 договора сторонами   определены следующие  размер   и порядок оплаты:  а выполненную работу Заказчик, выплачивает Исполнителю денежные средства: ознакомление с материалами дела и выработку позиции по делу 5 000 (Пять тысяч) рублей; подготовка отзыва к судебному заседанию -10000 рублей.

           При исполнении настоящего договора Исполнителем возмещает Заказчику все фактически понесенные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес лиц являющихся участниками судебного разбирательства; при участии представителя Исполнителя в судебных заседаниях Заказчик выплачивает Поверенному: за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 5000 рублей за каждое судебное заседание; за подготовку и представления в Арбитражный суд дополнений, отзывов, пояснений, возражений, заявлений, ходатайств и копий документов - 3 000 рублей; за подготовку сопроводительного письма - 300 рублей за 1 письмо; за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу 5000 рублей; за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) – 5000 рублей; За участие в судебном заседании апелляционной, кассационной инстанции -10000 рублей, при этом Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные транспортные расходы.

           Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 30 дней на основании счетов выставленных Исполнителем.

           Срок договора определен до 31.12.2018 ( п. 1.5 договора).

           Дополнительным соглашением от 09.01.2019 года срок договора продлен до 31.12.2019 года. Также соглашением установлено, что в  случае если не одна из сторон не заявит о расторжении договора он будет считаться пролонгированным на тех же условиях сроком на 1 год. Количество  пролонгаций не ограничено.

             Согласно акта выполненных работ от 29.12.2020 года за период с  01.01.2020 по  29.12.2020  ООО «АБ  «Сумма»  оказало услуг ООО "АМИК" на 154308 руб.

           ООО "АБ" Сумма"  в иске указало, что    были  произведены авансовые платежи,  а именно: от ООО "Спецстрой-Инвест" за ООО "АМИК" поступила предоплата в размере 50000 руб. от 20.02.2020;  от ФИО3 за ООО "АМИК" поступили денежные средства: 25.06.2020 в размере 20000 руб., 03.08.2020 года в размере 20000 руб., 09.09.2020 года в размере 20000 руб.

          Таким образом, за 2020 год ООО "АМИК" было оплачено 110000 рублей.

           В рамках дела №А48-2737/2020 Арбитражный суд Орловской области определением от 20.02.2021 сумму -   60000 руб. выплаченную ФИО3 зачел в счет работ за 2018-2019 года.  ( л.д. 88).

          С учетом изложенного, сумма задолженности по  указанному акту за период с  01.01.2020 по  29.12.2020 с учетом произведённого авансового платежа,  от ООО "Спецстрой-Инвест" за ООО "АМИК" в размере 50000 руб. от 20.02.2020  составила -104308 руб.

          Также согласно   акта  от 18.03. 2021  ООО "АБ "Сумма" оказало  услуги   ООО «АМИК» по договору  в период с  01.01.2021  по  18.03.2021 на сумму 20000 рублей.

          Общий размер задолженности за периоды:  с  01.01.2020 по  29.12.2020 и  с  01.01.2021  по  18.03.2021  составил 124308 руб.

         ООО "АБ" Сумма" направило в адрес ООО "АМИК" претензию от 18.03.2021 с просьбой оплатить  указанную задолженность по договору.  ( л.д. 83).

           Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом  услуг в периоды с  01.01.2020 по  29.12.2020 и  с  01.01.2021  по  18.03.2021  и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в сумме  124308 руб.

 Акты выполненных работ  от 29.12.2020 и от 18.03.2021 были подписаны истцом и направлены  в адрес ООО "АМИК" вместе с претензией  от 18.03.2021. В указанной претензии истец просил ответчика    направить ему подписанные   акты выполненных работ. Также истцом в адрес ответчика были направлены   счета  на оплату №1,№2  от 18.03.2021. Указанное подтверждается   претензией от  18.03.2021, квитанцией почты и описью    вложения  ( л.д. 84,84).

 Из  представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с п.  1.2  договора,  для исполнения работ ООО "АМИК" выданы доверенности на представления интересов Заказчика -ФИО1 от 26.01.2020 года по представлению интересов в рамках дела №А8-5727/2017 и А35-10818/2015  и от 05.06.2020 года по представлению интересов Заказчика в рамках дела №А48-2606/2020 ( л.д. 85, 86 ).

В подтверждение оказания услуг  указанных  в актах  за спорные периоды истцом представлены в материалы дела определения суда,  протоколы судебных заседаний,  отзывы и дополнения к ним, запросы,  пояснения, ходатайства и заявления , жалобы, ( л.д. 14-78,80-82).

Факт оказания услуг    истцом  услуг по договору в  периоды с  01.01.2020 по  29.12.2020 и  с  01.01.2021  по  18.03.2021   и размер   взыскиваемой истцом заложенности ответчиком не оспорены.  Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. 

          При этом ответчик,  возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что п. 2.1 договора установлено, что  договор, информация и документация, получаемые в ходе исполнения договора, будут считаться конфиденциальными, и исполнитель обязуется не разглашать их без согласия заказчика. При этом, директор ООО "АБ "СУММА" передала информацию, касающуюся внутрикорпоративных отношений ООО "АМИК", третьему лицу -конкурсному управляющему ООО "ЭлитСтрой", с целью причинения вреда ООО "АМИК", действуя в обход договора с противоправной целью.

           Данный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный  Указанные  ответчиком  обстоятельства, не являются основаниям для отказа во взыскании  задолженности за оказанные истцом  услуги  за спорные  периоды по договору.   Подлежащие оценке в рамках настоящего спора правоотношения сторон возникли из договора который заключен между сторонами и частично исполнен.    Каких-либо разногласий при согласовании условий данного договора сторонами не заявлялось, действительность договора  ответчиком не оспаривается.

          Суд  учитывает,  что в данном случае ответчик  полагая, что  его права нарушены истцом, не  лишен  права на защиту своих интересов в судебном  порядке в соответствии  с  действующим законодательством.

          Доказательств  расторжения  договора   в спорые  периоды ответчиком в нарушение  ст. 65 АПК РФ  не представлено.

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, определение  о принятии   искового  заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства  от 09.11.2021 получил 11.11.2021, но  доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о  взыскании  задолженности в размере   124 308 руб.   подлежат удовлетворению.

           При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

          На основании изложенного и      руководствуясь  ст.ст.  110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Асфальтно-монолитная инвестиционная компания» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору  оказания  юридических услуг   от  20.11.2017  задолженность в размере  124 308 руб. (акты выполненных работ   от 29.12.2020,  18.03.2021),  а также   4729  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                            А.А. Жернов