Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27055/17

 «22» декабря 2017 года г. Краснодар    

               Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Общества с ограниченной ответственностью ООО «Звук-М», г. Минеральные Воды, Ставропольский край (наименование заявителя, взыскателя) 

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Курганинск 

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Курганинск 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к ФИО3, г. Курганинск (наименования заинтересованных лиц, должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился,  уведомлен,      

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,    

от ответчика 2: не явился,  уведомлен,     

от  ответчика 3 :  ФИО4- представителя, 

от ответчика 4: ФИО3-  предпринимателя, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Звук-М» (далее заявитель) обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю,  ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.  

Заявитель  не явился, уведомлен.

 Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1  не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2   не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю  требования не признаёт.

Ответчик ФИО3- требования не признаёт, указал, что взыскатель является ненадлежащим.

Суд полагает, что заявленные требования не  подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-7023/2014 от 19.08.15  судебным приставом-исполнителем  ФИО5  возбуждено исполнительное производство № 2792/16/23047-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя  АНО «МЕДИА ПРАВО»   суммы долга  312 000 руб., тогда как в исполнительном листе указан взыскатель  ООО «Звук-М».

7.02.17 заявителем из прокуратуры Курганинского района получен ответ на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Прокуратурой установлено наличие земельного участка принадлежащего должнику.

Полагая, что по состоянию на 26.06.17 судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику общество обратилось в арбитражный суд 1.07.17.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом и  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе  следующие исполнительные действия:  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение,  обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленной суду копий материалов исполнительного производства у должника на праве аренды  находится земельный участок  на индивидуального жилищного строительства площадью 384 кв.м кадастровый номер 23:16:0601058:0003.

Согласно справки   Управления Росреестра по Краснодарскому краю  от 30.08.17   № 1036346491 на праве собственности земельные участки у должника отсутствуют.

В отношении иного недвижимого имущества  исполнительные действия осуществляются.

При таких  обстоятельствах бездействие  судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок  отсутствует ввиду отсутствия земельного участка  у  должника на праве собственности.

Кроме того, являются обоснованными доводы должника о том, что  взыскателем в исполнительном производстве № 2792/16/23047-ИП является ненадлежащее лицо, не соответствующее  исполнительному листу арбитражного суда.

На основании изложенного и в соответствии со статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 64  Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",    суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус