ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8332/2021

Дело № А41-65290/20

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - представитель ФИО2, по доверенности от 25.11.2020 № Д-103-254, паспорт, диплом;

от МП  «Инжтехсервис» - представитель ФИО3, по доверенности от 19.02.2021 г. № 9, паспорт диплом; 

от ООО «Канал-Сервис» - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу № А41-65290/20, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Канал-Сервис»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис» (далее - ООО «Канал-Сервис», ответчик) о взыскании 5 643 728 руб. 21 коп. задолженности за февраль 2020 г. по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 83906084, 15 520 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 22.03.2020 по 05.04.2020, а также законной неустойки по дату фактической оплаты в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 114).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу № А41-65290/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г.Жуковского «Инжтехсервис» (л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу № А41-65290/20 с ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 4 865 282 руб. 94 коп. задолженности, 10 338 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 22.03.2020г. по 05.04.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.04.2020. по 22.05.2020; -законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.05.2020 по 23.06.2020; законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты, 44 193 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.151-152).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Канал-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МП  «Инжтехсервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу  об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007  между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» (абонент) заключен договор энергоснабжения №83906084, по условиям которого МЭС обязался подавать абоненту электроэнергию, в том числе на объекты водоснабжения и водоотведения г.Жуковский, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию (л.д. 10-17).

Во исполнение принятых по договору обязательств в феврале 2020 года АО «Мосэнергосбыт» осуществило отпуск ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» электроэнергии общей стоимостью 5 643 728 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, счетом от 29.02.2020 №э/13/01/13771, актом приема-передачи электрической энергии от 29.02.2020 №э/13/01/13771, счетом-фактурой от 29.02.2020 №э/13/01/13771 (л.д. 33-39).

Ответчик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не выполнил.

Претензия АО «Мосэнергосбыт» от 27.03.2020 № ИП/51-4158/20 (л.д. 40) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО «Мосэнергосбыт», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81  Основных положений предусмотрено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетом от 29.02.2020 №э/13/01/13771, актом приема-передачи электрической энергии от 29.02.2020 №э/13/01/13771, счетом-фактурой от 29.02.2020 №э/13/01/13771 (л.д. 33-39).

Ответчик не опроверг факт поставки и потребления им электрической энергии до 25 февраля 2020г.

Судом первой инстанции установлено  и из материалов дела следует, что  постановлением администрации г.о.Жуковский Московской области № 241 от 25.02.2020 статусом гарантирующей организации наделено МП г.Жуковского «Инжтехсервис», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, которому передан имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения, на объекты которого осуществлялась поставка электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 83906084. С 25.02.2020 прекращен договор аренды муниципального имущества (л.д. 144).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.03.2007 №83906084, заключенный между истцом и ответчиком, считается прекратившимся невозможностью исполнения (ст.416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактически обязанным по иску лицом с 26.02.2020 является МП г.Жуковского «Инжтехсервис», которое должно оплачивать стоимость потребленной электроэнергии объектами водоснабжения и водоотведения г.Жуковский.

За март 2020 г. стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 83906084 оплачена МП г.Жуковского «Инжтехсервис» истцу в полном объеме, за четыре дня февраля 2020г. - с 26 по 29 февраля 2020г. ввиду  невыставления истцом счета за указанные четыре дня задолженность третьим лицом не оплачена.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А41-28060/20, согласно которому установлен факт отсутствия у ООО «Канал-Сервис» имущества для оказания услуг водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2020 по 29.02.2020. 

С учетом изложенного судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет исковых требований с 01.02.2020 по 25.02.2020, и определен размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с 01.02.2020 по 25.02.2020 составил 4 865 282 руб. 94 коп. 

Указанный размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции признан правильным, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об отложении заседания с целью проверки расчетов объемов и стоимости электрической энергии, рассчитанной по состоянию на 25.02.2020.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" подтвердил правильность расчета энергии, произведенного  судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 4 865 282 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 15 520 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 22.03.2020г. по 05.04.2020, законной неустойки по дату фактической оплаты в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, при этом в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку расчет истца не учитывал частичное удовлетворение истцом суммы основного долга и изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ до 4,25 %.

С учетом изложенного, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет законной неустойки за период с 22.03.2020 по 05.04.2020 на взысканную сумму задолженности в размере 4 865 282 руб. 94 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4, 25%, в результате чего размер подлежащей взысканию законной неустойки за указанный период составил – 10 338 руб. 73 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу № А41-65290/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина

Л.Н. Иванова