ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31846/2024

г. Москва

17 июня 2024 года

Дело № А40-271310/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 17 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-271310/23

по иску (заявлению) Акционерного общества «Летно-Исследовательский институт имени М. М. Громова» (140180, Московская область, Жуковский город, ФИО1 улица, дом 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» (198188, 

<

...>, литер А, помещение 4-н части 74,75,76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 916 288 руб. 68 коп. за период с 13.10.2020 по 13.12.2023 в размере 1 159 215 руб. 90 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Летно-Исследовательский институт имени М. М. Громова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 916 288 руб. 68 коп. за период с 13.10.2020 по 13.12.2023 в размере 1 159 215 руб. 90 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-271310/23 полностью, разрешить вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» (далее - заказчик) и ООО «Инжиниринговая Компания «2К» (далее - генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 6905 на выполнение комплекса     работ по объекту капитального строительства «Реконструкция радиополигона для испытания самолетных систем, специальных систем и электромагнитной совместимости изделия ... АО «ЛИИ им. М.М. Громова», г. Жуковский, Московская область» (в части выполнения строительно-монтажных работ). В комплекс работ включается: выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (включая поставку инженерного и иного оборудования, мебели, выполнение общестроительных монтажных и пуско-наладочных работ), а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом.

Договорная стоимость работ составляет 146 001 916,22 руб. (в том числе НДС 18% - 22 271 478,74 руб.). Срок окончания выполнения работ установлен 30.06.2016 (п. 5.1 договора). 08.12.2015 платежным поручением № 7241 заказчик на счет генерального подрядчика перечислил аванс в размере 46 100 670,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось с первоначальным иском в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания «2К» 46 100 670,68 руб. аванса, 11 726 621,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 720 565,28 руб. неустойки, 13 143 557,69 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу А40-87537/2019 с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» взыскано 46 100 670,68 руб. аванса, 11 726 621,30 руб. процентов за период с 08.12.2015 по 20.03.2019, 21 170 277,85 руб. неустойки, 122 771,00 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

При этом суд первой инстанции установил, что в данном случае основания для удержания суммы аванса после расторжения договора у ООО «Инжиниринговая компания «2К» отсутствуют, срок возврата аванса нарушен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, повторно исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что согласно заключениям по результатам повторной и дополнительной судебных экспертиз общая стоимость работ, фактически выполненных ответчиком на дату заключения договора, составляет 40 184 382 руб. (в том числе НДС 18 %), в связи с чем, признал обоснованными исковые требования АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в части неосновательного обогащения в размере 5 916 288, 68 руб., неустойки с учетом п.15.5.1 договора в размере 443 721,65 руб., а также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.03.2019 в размере 664 002,09 руб.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании процентов за последующий период просрочки с 13.10.2020 по 15.11.2023 (после уточнения исковых требований), рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 5 916 288,68 руб., которая присуждена решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 с учетом его изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А40-87537/2019.

Проценты рассчитаны с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом не было учтено что истец проявил недобросовестное поведение и своевременно не принимал у ответчика результат выполненных надлежащим образом работ, ввиду чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится с даты вступления в силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023.

Отклоняя доводы как несостоятельные, коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Довод ответчика о возникновении обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, несостоятелен, поскольку ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком денежного обязательства по возврату денежных средств. Лицо становится кредитором не с момента вынесения судебного решения, а с момента возникновения обязательства у должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательства по возврату неосвоенного аванса (на следующий день после расторжения договора - 29.09.2017) по день погашения задолженности (13.12.2023). Поскольку проценты за период с 29.09.2017 по 20.03.2019 взысканы по решению суда, АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за период с 13.10.2020 по 13.12.2023.

Ответчик также не учитывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 не отменено, а изменено, ввиду чего присужденная ко взысканию сумма уменьшилась. Однако, судом апелляционной инстанции в опровержение довода ответчика о недобросовестности поведения истца было удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 5 916 288,68 руб.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 указано, что истец обосновано заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 20.03.2019 в размере 664 002,09 руб.

Поскольку судом признано обоснованным требование АО «ЛИИ им. М.М. Громова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то к требованию о взыскании процентов за последующий период и до момента полного погашения задолженности с 13.10.2020 по 13.12.2023 не могут быть применены положения ст.ст. 405 и 406 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-271310/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                    О.Н. Семикина

 

В.И. Тетюк