АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10818/2020

г. Салехард

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалалко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по требованию от 10.03.2020 №3756 в размере 2 257 704 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 №03-01/13029;

от Общества – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалалко» (далее – Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по требованию от 10.03.2020 №3756 в размере 2 257 704 руб. 25 коп.

Обществом представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявления налогового органа просит отказать ввиду пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 16.12.2019 №14.

На сновании данного решения, а также в связи с отсутствием оплаты Обществом доначисленных сумм задолженности, отделом взыскания задолженности Инспекции в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налога от 10.03.2020 №3576 на общую сумму 2 257 704.25 руб. (в т.ч. по виду платежа «налог» - 1 601 855.76 руб., по виду платежа «пеня» - 544 665.49 руб., по виду платежа «штраф» - 111 183 руб.).

26.05.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пункта 2.4.3.1 решения МИФНС № 4 по ЯНАО от 16.12.2019 № 14.

 Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.11.2020 по делу №А81-4313/2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 по делу № А81-4313/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу п.п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность доначислена в результате переквалификации договора аренды в договор безвозмездного пользования (п. 2.4.3.1 решения от 16.12.2019 №14) данная задолженность не подлежит взысканию по статье 46 Налогового кодекса, а действует специальная норма взыскания в судебном порядке задолженности с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (пп. 3 п. 1 статьи 45 Налогового кодекса).

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 №3372/13, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данном случае Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа доначисления по п. 2.4.3.1. решения от 16.12.2019 № 14 признаны законными (решение по делу №А81-4313/2020).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Доказательств погашения задолженности по требованию № 3576 от 10.03.2020 на общую сумму 2 257 704,25 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

С налогоплательщиков, указанных в подпунктах 1-4 пункта 2, пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов производится только в судебном порядке.

При этом в случае, если взыскание задолженности (недоимки, пеней, штрафов) в бюджет производится только в судебном порядке на основании положений подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Согласно требованию об уплате налога от 10.03.2020 №3576, срок для добровольного исполнения требований об уплате задолженности установлен 30.03.2020.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим заявлением истек 30.09.2020.

Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 22.12.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока на 2 месяца 22 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы, совершаются другие действия), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причин пропуска срока налоговым органом указано на обжалование Обществом пункта 2.4.3.1 решения МИФНС № 4 по ЯНАО от 16.12.2019 № 14 

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафных санкций не является пресекательным, а также то обстоятельство, что правомерность и обоснованность спорной суммы подтверждена судебными актами в рамках дела № А81-4313/2020, что подразумевает обязанность со стороны общества исполнить конституционную обязанность по оплате законно установленных налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, считает необходимым восстановить пропущенный инспекцией срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы.

Принимая во внимание изложенное выше, заявление о взыскании с Общества задолженности по налогам и пени по требованию от 10.03.2020 №3756 в размере 2 257 704 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалалко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2010, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Панель С, промзона, территория участка «Надымгазсервис») в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2004, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации задолженность по налогам и пени по требованию от 10.03.2020 №3756 в размере 2 257 704 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалалко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2010, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Панель С, промзона, территория участка «Надымгазсервис») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 289 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кустов