АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12971/19

16 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно- строительное управление Юга" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца – представитель по доверенности, ФИО2 лично,

от ответчика  – представитель ФИО3  по доверенности от 18.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» о взыскании 455 000 руб. задолженности, 6 061 руб. 90 коп. неустойки по договору № 3818 ОУ от 21.07.2018.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом не представлены документы, обосновывающие задолженность ответчика, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 455 000 руб. долга, 6 041 руб. 10 коп. пени.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Факт оказания услуг на заявленную сумму не доказан. Не возражал против принятия судом уточнений. Заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 09.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части (в уточненной редакции).    

 Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО  «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 3818 ОУ от 21.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется предоставить спецтехнику с экипажем для управления техникой, а заказчик принять,  оплатить и обеспечить работой спецтехнику  (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора (приложения №1) стоимость услуг  составляет 1 300  руб. за один час, заказчик обязан своевременно и полностью производить оплату услуг согласно  выставленных исполнителем  счетов  за фактически оказанные услуги (пункт 5.1 договора).

 Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки. 

 25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование об уплате задолженности в размере 459 287 руб. 40 коп.  Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

  Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего. 

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Соответственно, отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком являются основанием для отказа в иске.

Ответчиком со ссылкой на п.5.1 договора оспаривается факт выполнения истцом услуг. 

Так, в п. 5.1 договора сторонами предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя, акта оказанных услуг и правильно оформленными и представленными в полном объеме документов, в течение 15 дней с момента предоставления документов. 

В материалы дела истцом представлены: счет № 9 от 31.10.2018, счет- фактура № 8 от 31.10.2018, акт № 8 от 31.10.2018, подписанный обеими сторонами без возражений на сумму 247 000 руб.;

 счет № 11 от 16.11.2018, счет- фактура № 10 от 16.11.2018, акт № 10 от 16.11.2018, подписанный обеими сторонами без возражений на сумму 208 000 руб.;

наряд машиниста;

доказательства направления актов, счетов –фактур ответчику по электронной почте.

Довод ответчика о том, что в наряде машиниста отсутствует подпись прораба об оказании услуг 12.11.2018 -16.11.2018, а также о недостаточном оформлении документации, предусмотренной договором,  судом отклонен при наличии подписанного им актов выполненных работ, а также пояснений истца  о том, что в указанные даты прораб на территории отсутствовал.  

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об оказании истцом услуг на сумму 455 000 руб., которые должны быть оплачены ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 455 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 041 руб. 10 коп. (за период с 16.11.2018 по 05.04.2019 в размере 3 482 руб. 70 коп. по акту от 31.10.2018, за период с 04.12.2018 по 05.04.2019 в размере 2 558 руб. 40 коп по акту от 16.11.2018. )   

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки. 

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 041 руб. 10 коп. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., суд счел его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истцом  представлен договор возмездного оказания услуг от 25.02.2019, заключенный между  ИП ФИО2 (заказчик) и ООО ЮФ «Аудит и права» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику по вопросу о взыскании с ООО "Дорожное ремонтно- строительное управление Юга" задолженности по договору  № 3818ОУ от 21.07.2018.  

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет  7 000 руб. В цену договора не включена оплата выполнения представительских расходов в суде, которая составляет 5 000 руб. за день судебного заседания; с учетом выезда за пределы района ( области) для выполнения представительских функций цена меняется. 

Согласно актам выполненных работ от 05.04.2019, от 09.07.2019 представителем исполнителя  оказаны услуги по составлению претензии и иска, участию в судебном заседании 09.07.2019.

Услуги  представителя были оплачены заказчиком в размере 7 000 руб. и 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами  №2 от 25.02.2019, №9 от 08.07.2019.. 

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворение исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Суд, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами сторон спора,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

При этом судом учтено, что исполнителем подготовлен иск на 3 страницах по делу, не являющимся сложным с точки зрения правовой квалификации и доказательственной базы, дело рассмотрено в одно заседании (суд перешел к стадии судебного разбирательства после завершения предварительного заседания). 

Почтовые расходы истца в размере 85 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены документально и связаны  с рассмотрением настоящего дела в суде.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 221 руб. по платежному поручению № 34 от 09.04.2019. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 221 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно- строительное управление Юга"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 455 000 руб. задолженности, 6 041 руб. 10 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов оплате услуг представителя, 12 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 85 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарева