АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6233/2022

11 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 463 468 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «БВК» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 900 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022 года, 100 руб. – часть суммы пени за 19.08.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 1 463 468 руб. 42 коп., в том числе 1 463 102 руб. 64 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2022 года, 365 руб. 78 коп. – пени за период с 19.08.2022 по 19.08.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 1 463 468 руб. 42 коп., суд определением от 06.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2022.

От истца 19.10.2022 в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 463 102,64 руб. В части пеней истцом заявлено об уточнении до 18 288 руб. 78 коп.  за период с 19.08.2022 по 07.10.2022.

От ответчика 07.11.2022 в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что сумма долга полностью оплачена, в части пеней заявил возражения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в период июль 2022 года  поставлял электрическую энергию ответчику для энергоснабжения объектов, находящихся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за период июль 2022 года в объёме 285 625 кВт/ч. 

Обосновывая количество электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период, истец ссылается на показания приборов учета (отчеты по потреблению), представленные ответчиком и отраженные в ведомости электропотребления за июль 2022 года, акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за указанный период.

Показания приборов учета (отчеты по потреблению) подписаны директором МП «БВК».

Согласно данным, содержащимся в названных документах, объем потребления электрической энергии в июле 2022 года составил 285 625 кВ/ч. на сумму 1 463 102 руб. 64 коп.

Указанный объем ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период июль 2022 года  в заявленном истцом объёме 285 625 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура от 31.07.2022 на сумму 1 463 102 руб. 64 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 285 625  кВт/ч на сумму 1 463 102 руб. 64 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что Муниципальное предприятие «БВК» обязательства по оплате принятой электрической  исполнило, но с нарушением срока оплаты.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 463 102,64 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком, ходатайство подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 07.12.2020 №266/ТП. 

В подтверждение оплаты представлена копия платежного поручения №665 от 07.10.2022 на сумму 1 463 102,64 руб. В платежном поручении указано, что денежные средства списаны со счета плательщика 07.10.2022. В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре № 030-А06124-333-00626 от 31.07.2022. Сумма 1463102-64 в т.ч. НДС (20%) 243850-44».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая,  что отказ истца от взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного энергоресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достоточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании 18 288 руб. 78 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 19.08.2022 по 07.10.2022 подлежит удовлетворению.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает несоразмерность законной неустойки, равно как отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в целях урегулирования порядка и срока оплаты электрической энергии ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении предприятию отсрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию; ссылка ответчика на проведение между сторонами совещания, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках настоящего дела ответчиком произведена полная оплата долга.

Таким образом, требование о взыскании 18 288 руб. 78 коп. - пеней за просрочку платежа за потребленную в период июль 2022 года электрическую энергию за период с 19.08.2022 по 07.10.2022 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 1 463 102 руб. 64 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 288 руб. 78 коп., в том числе 18 288 руб. 78 коп. – пени за период с 19.08.2022 по 07.10.2022,  2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева