Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7722/2018

14 декабря 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО», г.Москва                                  (ОГРН 1137746603500, ИНН 7724882293) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дюк», г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН 1116820001385, ИНН 6825005480)

о взыскании 157 646,53 руб.

при участии в заседании: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дюк» о взыскании суммы невозвращенного аванса, перечисленной по договору на  изготовление оконных блоков №10/17-Т от 20.10.2017 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153 561,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 05.09.2018 в размере 2 741,10 руб.                                                                                                                                                     

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

           Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           В порядке ст. 49 АПК РФ истец  уточнил  исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на изготовление оконных блоков №10/17-Т от 20.10.2017 за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153 561,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.10.2018 в размере 4 084,93 руб. (заявление от 23.11.2018). 

           Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению. 

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца,  ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела  извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика  по имеющимся в деле материалам.

           Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Дюк» (Исполнитель) заключен договор на изготовление оконных блоков №10/17-Т (далее- Договор). 

          Согласно п. 1.1 Договора,  Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и поставку деревянных оконных блоков (далее- Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а также Спецификацией (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Договора, на объект Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора. 

        Срок выполнения работ - 20 календарных дней. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №1-до 31 января 2018г. (п. 1.4 Договора с учетом дополнительного соглашения №1). 

        Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работы по Договору определена в соответствии со Спецификацией (Приложение №2), являющейся  неотъемлемой частью Договора, и включает все затраты Исполнителя по выполнению Работ с доставкой.

        В силу п. 2.3 Договора ( с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.11.2017), порядок расчетов: авансовый платеж в размере 60% от общей суммы по договору подлежит оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора, авансовый платеж не менее 60% по дополнительным объемам согласно дополнительному соглашению №1 подлежит оплате Заказчиком не позднее 30.11.2017, окончательный расчет, осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

         В силу п. 10.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,5 % стоимости Договора за каждый день просрочки. 

         Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.11.2017, а в части взаиморасчетов до их полного окончания (п. 9.1 Договора). 

            Согласно Соглашению Исполнитель обязался в срок до 31.01.2018 выполнить дополнительный объем работ по Договору- изготовить и поставить на строительный объект Заказчика- ФКП «Тамбовский пороховой завод» по адресу: 

<

...> – оконные блоки ОК-1 в количестве -9 шт. общей стоимостью 247680 руб. (в т.ч. НДС 18%), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

          Во исполнение Соглашения Заказчик 30.11.2017 платежным поручением №1095  перечислил Исполнителю предоплату (аванс) в сумме 150 000 руб. (60 % стоимости Соглашения), надлежаще выполнив свои обязательства перед Исполнителем (л.д. 24). 

           В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2018 №05/06-18 в которой также указал о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.06.2018 (л.д. 25).

В соответствии с п.9.2. договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за 15 дней, при этом расторжение договора не освобождает от исполнения обязательств, принятых на себя ране.       

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                      истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дюк» о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153 561,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.10.2018 в размере  4084,93руб. (с учетом уточнений).                                                                                                                                                

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на изготовление оконных блоков №10/17-Т от 20.10. 2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

          В порядке п. 10.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153561,60 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению Договора, он обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,5 % стоимости Договора за каждый день просрочки.

            Согласно Соглашению Исполнитель обязался в срок до 31.01.2018 выполнить дополнительный объем работ по Договору- изготовить и поставить на строительный объект Заказчика- ФКП «Тамбовский пороховой завод» по адресу: 

<

...> – оконные блоки ОК-1 в количестве -9 шт. общей стоимостью 247680 руб. (в т.ч. НДС 18%), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

            В силу п. 2.3 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.11.2017), порядок расчетов: авансовый платеж в размере 60% от общей суммы по договору подлежит оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора, авансовый платеж не менее 60% по дополнительным объемам согласно дополнительному соглашению №1 подлежит оплате Заказчиком не позднее 30.11.2017, окончательный расчет, осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

          Во исполнение Соглашения Заказчик 30.11.2017 платежным поручением №1095  перечислил Исполнителю предоплату (аванс) в сумме 150 000 руб. (60 % стоимости Соглашения), надлежаще выполнив свои обязательства перед Исполнителем (л.д. 24). 

        Срок выполнения работ - 20 календарных дней. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №1-до 31 января 2018г. (п. 1.4 Договора с учетом дополнительного соглашения №1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по неустойке за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153561,60 руб. ( с учетом уточнений). 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме, ответчик не представил, отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Суд признает неустойку в размере 153561,60 руб. обоснованной и подлежащей взысканию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.10.2018 в размере 4084,93 руб. также подлежит удовлетворению.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России  с 05.06.2018 г. по 16.09.2018 г. ключевая ставка составляла 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по 18.10.2018 в размере 7,50 % . 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.10.2018 в размере 4084,93 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.      

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

 1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

             2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дюк»,                        г. Котовск, Тамбовская область   (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО», г.Москва                                  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на изготовление оконных блоков №10/17-Т от 20.10.2017 за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 153561,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.10.2018 в размере 4084,93руб.,  а  также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5729,40  руб.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3396,6 руб., перечисленной по платежному поручению №645 от 06.09.2018г., после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья                                                                                                 А.В. Истомин