АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-21804/2018

         г. Краснодар                                                                             «29» августа 2018 года

 

          Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

 

          Решение суда в полном объёме изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21804/2018 

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

 

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3935 в аренду, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, прокуратуры Краснодарского края, 

 

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 (по доверенности от 09.07.2018), ФИО2 (по доверенности от 13.12.2017), представителя Межрегионального теруправления Росимущества – ФИО3 (по доверенности от 17.04.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Санаторий «Жемчужина моря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, оформленное письмом №110-15-9119/18-39-06 от 17.05.2018, об отказе в предоставлении ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3935, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, в аренду, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации;

-  обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3935, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, включив в договор условие, устанавливающее обязанность арендатора обеспечить доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, и направить подписанный  экземпляр договора в адрес ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» в течение тридцати дней с момента вынесения решения по настоящему делу.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, прокуратура Краснодарского края.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2018, представители общества просили заявленные требования удовлетворить. Представитель МТУ Росимущества дополнительных пояснений не привел. Администрация в судебное заседание не явилась, правовая позиция изложена в отзыве от 09.07.2018. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2008 года по делу №А32-21708/2007-32/461 ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» принадлежит гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:40:0000000:1361. Указанное гидротехническое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:000000:3935, площадью 2026 кв.м., по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, с видом разрешенного использования «водный транспорт». Земельный участок был предоставлен ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» в аренду сроком на 49 лет как собственнику гидротехнического сооружения, расположенного в границах земельного участка на основании постановления администрации МО город-курорт Геленджик от 10.08.2015г. №2629. 10 сентября 2015 года администрация (арендодатель) и санаторий (арендатор) заключили договор аренды № 4000005107 земельного участка с видом разрешенного использования – водный транспорт, общей площадью 2 026 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0000000:3935, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной сроком на 49 лет. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-40690/2016 от 02.04.2018г. указанный договор аренды земельного участка признан недействительным ввиду отсутствия предусмотренного пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3935 в аренду с включением в содержание договора условия, устанавливающего обязанность арендатора обеспечить доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе. Письмом от 17.05.2018г. №110-15-9119/18-39-06 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря», поскольку решение арбитражного суда от 14.01.2008 по делу №А32-21708/2007, на основании которого за санаторием зарегистрировано право собственности на расположенное на земельном участке гидротехническое сооружение, отменено арбитражным судом кассационной инстанции.

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40690/2016 от 26.09.2017 было отказано в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик и ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» договора аренды от 10.09.2015 № 4000005107 земельного участка с видом разрешенного использования – водный транспорт, общей площадью 2 026 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0000000:3935, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды санатория на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:3935. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу №А32-40690/2017 оставлено без изменения.

   Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу №А32-40690/2017 отменены, исковые требования прокурора удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Часть спорного земельного участка находится в границах береговой полосы Черного моря, земельный участок сформирован с частичным наложением на водный объект. Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В оспариваемом прокурором договоре аренды отсутствуют условия, устанавливающие обязанность арендатора обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса. В то же время, реализация в договоре этого условия является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Исходя из содержания понятия территории общего пользования, приведенного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, учитывая, что правила пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, суд округа пришел к выводу о том, что договор аренды, заключенный ответчиками без указания на соответствующую обязанность арендатора, противоречит существу законодательного регулирования и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Поскольку договор от 10.09.2015 № 4000005107 аренды земельного участка, включающего в себя береговую полосу водного объекта общего пользования, заключен с нарушением императивных требований пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса, заявление прокурора о признании данной сделки недействительной (ничтожной) удовлетворено арбитражным судом округа.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество обращалось за предоставлением земельного участка в аренду как собственник расположенного на участке объекта.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда по делу от 14.01.2008 по делу №А32-21708/2007, на основании которого за обществом зарегистрировано право собственности на находящиеся на участке объекты, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2008 по делу № А32-21708/2007.

Иных доказательств легализации расположенных на участке объектов и оснований для регистрации права собственности на них обществом не представлено.

Внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о праве собственности общества на расположенные на участке объекты основана на отмененном решении арбитражного суда, иных оснований для данной регистрационной записи не имеется.

При таких обстоятельствах данная регистрационная запись является чисто формальной и не может считаться доказательством права собственности общества на расположенные на участке гидротехнические сооружения. Такая регистрационная запись о праве собственности на гидротехнические сооружения недостоверна и не может рассматриваться судом как безусловное доказательство права собственности общества на расположенные на спорном земельном участке гидротехнические сооружения.

Доказательств того, что право собственности общества на гидротехнические сооружения, расположенные на спорном земельном участке, является ранее возникшим, администрации при обращении общества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка предоставлено не было.

Арбитражному суду также не раскрыты основания приобретения обществом права собственности на гидротехнические сооружения как ранее возникшего права (то есть возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Приведенных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2008 по делу №А32-21708/2007, впоследствии отмененном постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2008, фактических обстоятельств явно недостаточно для признания общества собственником расположенных на спорном земельном участке гидротехнических сооружений. Так, в данном решении указано на отсутствие правоудостоверяющих документов и признание объектов самовольными строениями, невозможность регистрации права собственности в учреждении юстиции. Мотивировочная часть данного решения арбитражного суда, принятого в порядке особого производства, не позволяет усмотреть основания приобретения обществом права собственности на гидротехнические сооружения на участке берега (буны).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу №А32-19169/2013 обществу отказано в иске к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае, Краснодарскому краевому территориальному объединению организаций профессиональных союзов, администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права собственности на гидротехнические сооружения – буны.

В удовлетворении иска о признании права собственности обществу отказано в связи с наличием государственной регистрации права собственности общества на гидротехнические сооружения.

Данное решение арбитражного суда обществом не обжаловалось.

Таким образом, правовые основания приобретения обществом права собственности на гидротехнические сооружения фактически не получили оценку (не были проверены) в приведенных решениях арбитражного суда.

В рамках данного спора арбитражный суд не может признать общество собственником расположенных на участке гидротехнических сооружений ввиду недостоверности регистрационной записи о праве собственности общества на эти сооружения, отсутствия вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании общества собственником таких сооружений, непредоставления обществом в материалы дела правоустанавливающих документов, подтверждающих основания возникновения и перехода к обществу права собственности на гидротехнические сооружения.

Кроме того, из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу №А32-19169/2013 также следует, что гидротехническое сооружение (буны) частично расположено непосредственно в водном объекте – Черном море (лист 4 решения).

Таким образом, обществом испрашивается в аренду земельный участок для эксплуатации фактически наземной части объекта недвижимости – гидротехнического сооружения. В судебном заседании представитель общества также пояснил, что на спорном земельном участке расположена только наземная часть гидротехнического сооружения.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу №А32-40690/2016 также следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:00000000:3935 сформирован с частичным наложением на водный объект (лист 5 постановления).

Частичное наложение испрашиваемого обществом в аренду земельного участка на водный объект является обстоятельством, исключающим его предоставление в аренду, поскольку включение какой бы то ни было части водного объекта в состав земельного участка является незаконным (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права собственника водного объекта. Сформированный с таким нарушением законодательства земельный участок не может быть предметом гражданского оборота.

При таких обстоятельствах администрацией правомерно отказано обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 223:40:0000000:3935 в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                              А.Л. Назыков