ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1120/2023

г. Челябинск

19 апреля 2023 года

Дело № А47-151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недр» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Недр») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2022 по делу № А47-151/2019.

В судебном заседании (посредством системы веб-конференции) приняли участие:

представитель общества «Недр» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.09.2020 сроком действия 5 лет);

конкурсный управляющий - ФИО3 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Деловой Мир» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЮК «Деловой Мир») 14.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, далее – общество  «Эквадор») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 заявление кредитора принято к производству.

Решением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) общество «Эквадор» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018 № 138, на сайте ЕФРСБ – 20.05.2019 (номер сообщения 3774484).

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 срок конкурсного производства, открытого в отношении общества «Эквадор», продлен до 16.11.2022; на 15.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры банкротства в отношении должника. 

Конкурсный управляющий 23.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Эквадор», ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве общества «Эквадор» прекращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество «Недр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии возможности погашения расходов по делу за счет формируемой конкурсной массы не соответствует фактическим обстоятельствам.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на наличие на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве общества «Эквадор» заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего на сумму более 6 млн. руб., а также спора о признании недействительными торгов по реализации транспортного средства, обремененного залогом в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», требования которого в настоящее время также находятся на рассмотрении суда, при этом данный кредитор, по мнению апеллянта, мог выразить согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Кроме того, общество «Недр» считает, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 368 000 руб., взысканной определением от 14.10.2020 по настоящему делу, а также необоснованно понесены расходы на привлечение специалиста общества «ЮК «Деловой Мир» и приобретение имущества, что значительно увеличило текущие расходы по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.04.2023.

К назначенной дате от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества «Недр», поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий, изложил содержание имеющихся возражений по апелляционной жалобе, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве  общества «Эквадор» в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (заявителя по делу – общества «ЮК «Деловой Мир», общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнергоРесурс», ФНС России) в общей сумме 687 720,00 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела). 

За реестром требований кредиторов должника учтено требование общества «Недр» в сумме 1 811 600 руб. 

Требования кредиторов первой и второй очередей удовлетворения не установлены.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 2 270 321,19 руб., иное имущество отсутствует.

Принятые конкурсным управляющим меры по взысканию задолженности в размере 1 216 141,57 руб. к обществу с ограниченно ответственностью «СБТ-Строй» и обществу «ТопЭнергоРесурс», согласно отчету конкурсного управляющего, результата не принесли (взыскано 0 руб.). 

Конкурсным управляющим предпринимались меры по оспариванию совершенных должником сделок. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 признан недействительным договор от 13.01.2018 купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY (категория B, год выпуска 2015, регистрационный номер (VIN) 

<

***>; номер двигателя 2GR K149753), заключенный обществом «Эквадор» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере стоимости автомобиля в сумме 1 368 000 руб. 

Судебный акт не исполнен, задолженность не взыскана.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, по заявлению конкурсного управляющего признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2019 автомобиля марки МАЗ-6501В9-8420-000 (VIN 

<

***>; тип ТС - грузовые самосвалы; категория ТС - С; год изготовления ТС 2014; модель, № двигателя ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) Y3M6501B91-0000826; кузов отсутствует; цвет – белый), заключенный обществом «Эквадор» и ФИО5. 

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество. 

Службой судебных приставов автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420- 000 передан конкурсному управляющему общества «Эквадор», после чего данное транспортное средство продано на торгах 30.04.2021, победителем признан ФИО6, предложивший максимально высокую цену – 230 000 руб.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 28) и отчету о ходе конкурсного производства (т. 2 л.д. 30-32) размер текущих расходов составил 1 260 483,00 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего), а предположительный размер предстоящих расходов, необходимых для проведения процедуры, составляет:

- 85 000,00 – 90 000,00 руб. – расходы на опубликование сведений о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности в газете «Коммерсантъ»; 

- 10 000,00 – 14 000,00 руб. – расходы по оплате электронной торговой площадки; 

- 4 000,00 – 5 000,00 руб. – расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ; 

- 300 – 500 руб. – почтовые расходы. 

Денежных средств для погашения указанных расходов в конкурсной массе должника на настоящее время не имеется.

Конкурсным управляющим 12.09.2022 проведено собрание кредиторов (т. 2 л.д. 33) со следующими вопросами повестки дня:

 - финансирование процедуры банкротства за счет средств заявителя по делу; 

- о прекращении производства по делу. 

Присутствовавший на собрании кредитор – общество «ЮК «Деловой Мир» проголосовал против финансирования процедуры за счет средств заявителя и за прекращение производства по делу о банкротстве должника.

Ссылаясь на изложенное, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Эквадор».

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что представленными конкурсным управляющим документами подтверждается отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, и заявления кредиторов, готовых нести такие расходы, не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.  В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве). 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. 

При этом по смыслу норм статьи 142.1 Закона о банкротстве низколиквидное имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного по решению собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве). 

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего содержанию отчета и иным материалам дела. 

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличествующего имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

При этом, проверяя, в частности реальность такого источника погашения расходов по делу о банкротстве как оспаривание сделок, суд, не рассматривая по существу соответствующий спор и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы заявителя и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности. Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы и доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 310-ЭС22-17493).

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2022 отменены определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по данному делу об отказе в удовлетворении заявления общества «Совкомбанк» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - автомобиля марки МАЗ (модель МАЗ-6501В9-8420-000, VIN 

<

***>), состоявшихся 26.04.2021. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Из содержания указанного постановления следует, что суд округа обратил внимание нижестоящих судов на то, что транспортное средство должника реализовано путем заключения прямого договора без проведения торгов по решению собрания кредиторов (фактические единственного – общества «ЮК «Деловой Мир») без учета при этом того, что данное имущество обременено залогом, что было своевременно раскрыто в публичном реестре, при этом не выяснен вопрос о добросовестности и об осведомленности покупателя имущества о наличии такого обременения, а также не исследован довод банка, в чью пользу установлен залог, о том, что начальная цена продажи автомобиля без какого-либо документального обоснования определена конкурсным управляющим равной 90 000 руб., то есть в несколько раз меньше той цены, которая установлена при рассмотрении спора о признании договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2019 недействительным – 2 930 000 руб.

На настоящее время судом первой инстанции указанный спор, направленный на новое рассмотрение, не разрешен по существу, равно как и не рассмотрено поданное еще 09.06.2021, заявление общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов общества «Эквадор».

При этом в случае последующего включения таких требований в реестр в качестве обеспеченных залогом названного имущества при продаже последнего и распределении денежных средств будут действовать правила статьи 138 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 2 которой устанавливает, что от суммы, вырученной от реализации предмета залога, 5% подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, размер требований, заявленных обществом «Совкомбанк» к включению в реестр, равен 944 170,19 руб., что явно менее 80 процентов предполагаемой с учетом выводов суда кассационной инстанции реальной цены транспортного средства, обремененного залогом в пользу банка (абзац 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве), а денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов из названных пяти процентов и требований кредитора, обеспеченного залогом реализованного имущества, предполагаются к включению в конкурсную массу, что означает дальнейшее их направление на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с реестровыми кредиторами в общем порядке.

Их материалов дела также следует, что отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.12.2022 представлен конкурсным управляющим без документов, названных в качестве приложений к нему, в том числе без документов, относящихся к принятым мерам по взысканию дебиторской задолженности должника к третьим лицам и результатам таких мер, что лишает возможности суд с достоверностью установить обоснованность утверждений управляющего об отсутствии возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет соответствующих мероприятий.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о потенциальной возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по текущим платежам. 

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов; ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заявлено конкурсным управляющим преждевременно.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и последующие определения об отложении рассмотрения данного вопроса не содержали разъяснений участвующим в деле лицам о том, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также материалы дела не содержат доказательств направления копий указанных определений в адрес учредителей должника, что не соответствует разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ, исходя из имеющейся доказательственной базы, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Эквадор» следует отказать.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы на основании норм статьи 110 АПК РФ 3000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу общества «Недр» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недр» удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2022 по делу № А47-151/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу № А47-151/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАДОР» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недр» 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.В. Курносова

СудьиЛ.В. Забутырина

М.В. Ковалева