АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4709/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 октября 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        

судьи  Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем                Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 20.01.2025                                                ФИО1,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 875 000 руб. убытков, 200 000 руб. неустойки за непредставленную исполнительную документацию, 5 156 224,75 руб. неустойки за невыполненные работы (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее - ООО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" (далее - ООО «Сибмонтажсервис», ответчик) о взыскании 1 875 000 руб. убытков, 200 000 руб. неустойки за непредставленную исполнительную документацию, 5 156 224,75 руб. неустойки за невыполненные работы (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 04.05.2023 № 69/23.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом (статьи 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Возражений против исковых требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Каких-либо пояснений от третьих лиц не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МЭС» (Подрядчик) и ООО «Сибмонтажсервис» (Субпорядчик) 04.05.2023 был заключен договор субподряда № 69/23, «Строительство объекта: Сети хозяйственно-фекальной канализации новых микрорайонов центральной части г. Кемерово добавить на прокладку полиэтиленовой трубы ПЭ 100 SDR 13,6 0560х41,2мм. От КК3.8 до КК3.17 L=675 м. п., от КК 3.31 до КК 3.17 L= 827,4 м.п., от КК 3.1 до КК 3.4 L= 225 м. п. и стоимость определяется исходя из 1 м/п. = 10 200 руб. на Объекте: «Сети хозяйственно-фекальной канализации новых микрорайонов центральной части города Кемерово» (далее по тексту — «Объект»), согласно проектно-сметной документации, и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.07.2023). 

На момент заключения Договора общая стоимость Работ, указанных в п. 1.1 Договора, является ориентировочной и не может превышать 17 619 480 руб., в том числе с НДС (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения №2).

Срок выполнения работ 30.08.2023 (дополнительное соглашение №1 от 19.06.2023). 

Гарантийный срок - 5 лет с даты подписания акта (пункт 9.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.6. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств, то Подрядчик составляет рекламационный акт, где фиксируются выявленные дефекты, недостатки, даты обнаружения дефектов и предполагаемые даты их устранения, препятствующие нормальной его эксплуатации. Субподрядчик обязан устранить такие дефекты и недостатки за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки.

Согласно акту контрольно-выездного мероприятия от 19.04.2024 установлено ненадлежащее выполнение работ ООО «Сибмонтажсервис», указан перечень работ, необходимых произвести для устранения недостатков.

Поскольку подрядчиком надлежащим образом установленные недостатки не были устранены, заказчик с целью устранения недостатков обратился ИП ФИО2 Стоимость работ по устранению недостатков работ установлена в размере 1 875 000 руб. (договор от 03.05.2024 №05/2024, дополнительное соглашение №001, акт от 12.09.2024)

Истец  направил своему субподрядчику претензию исх. 03.06.2024 №00668  с требованием возместить убытки, понесенные истцом по вине ООО «Сибмонтажсервис».

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, не ущемляя прав третьих лиц, в связи с чем, неоднократное устранение ответчиком  недостатков противоречит смыслу статьи 723 ГК РФ, свидетельствует о существенных недостатках выполненной работы, лишает заказчика воспользоваться результатом работ по его прямому назначению.

Получив претензию истца, ответчик не предпринял никаких фактических действий для выявления причин образования дефектов и их устранению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик, истец имеет право на возмещение предъявленной стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования истца обоснованы обнаружением недостатков в период гарантийного срока, обязанность по представлению доказательств возникновения выявленных недостатков по вине других лиц, возложена на ответчика. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках, заявленные требования не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не было заявлено.

В качестве подтверждения стоимости работ по устранению недостатков, истец договор от 03.05.2024 №05/2024, заключенный с ИП ФИО2, акт приемки выполненных работ на сумму 1 875 000 руб.

На основании изложенного, иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 1 875 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с указанной суммы на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 Договора стороны несут ответственность на неисполнения или ненадлежащие исполнение своих обязательств, в том числе имеют обязательство возместить убытки в полном объеме и выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ. Общая стоимость по Договору составляет 17 619 480 рублей 00 копеек. Субподрядчиком выполнены работы стоимостью   6 293 400 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ.

 Срок окончания работ по дополнительному соглашению №1 к Договору 30.08.2023. 

Истцом начислена неустойка за период с 31.08.2025 по 16.09.2025 в размере 5 156 224,75 руб.

Также, истец указывает, что субподрядчик не предоставил Подрядчику исполнительную документацию о выполненных работах на объекте строительства согласно п. 8.13 Договора, тем самым нарушил свое обязательство по Договору и потому, по мнению истца, обязан возместить затраты Подрядчика в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских отношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел прямо установленных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регулирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 указанного  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 03.06.2024 №00668,  в которой не содержится требований об уплате неустойки за невыполнение работ, а также требований о возмещении затрат в соответствии с условиями пункта 8.13 договора.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено.

Изложенное  свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения в части требований о взыскании 200 000 руб. неустойки за непредставленную исполнительную документацию (возмещение затрат подрядчика), 5 156 224,75 руб. неустойки за невыполненные работы.

Оплаченная истцом государственная пошлина с суммы требований, оставленных без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, в настоящее время выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> убытки в размере 1 875 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81250 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91453 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 № 861.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева