﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-34550/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Качур Ю.И.,

судей                                                           Бедериной М.Ю.,

                                                                     Ишутиной О.В. – 

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Войтова Александра Борисовича – Горского Ильи Владимировича (далее – финансовый управляющий, Горский И.В.) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-34550/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Войтова Александра Борисовича (СНИЛС 023-303-108 78, далее – Войтов А.Б., должник), принятое по заявлению финансового управляющего Горского И.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, по заявлению Бороздина Дмитрия Александровича о намерении выкупить имущество должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель финансового управляющего имуществом должника – Кононов В.О. по доверенности от 17.06.2019. 

 

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 Войтов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горский И.В.

Финансовый управляющий 03.08.2020 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а именно: предметы домашней обстановки и технику, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, жилой дом в Испании.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 (судья Перминова О.К.) заявление финансового управляющего Горского И.В. удовлетворено, имущество исключено из конкурсной массы должника – Войтова А.Б.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 в обжалуемой части отменено; принят новый судебный акт, которым финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина Войтова А.Б. следующего имущества:

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Апгрейдинг», размер доли – 100%;

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Априкот», размер доли – 20%;

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Гифт мейкер», размер доли – 100%;

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Лучшие рецепты», размер доли – 90%;

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Слим бади клаб», размер доли – 100%;

доли в обществе с ограниченной ответственностью «Трэнд технолоджис», размер доли – 18,39%;

дома № 21 в комплексе «Мирадор де Лас Бассетес» в Кальпе, Испания, Иартида Пинамар, 31-С, Блок IX, тип G (далее – дом в Испании).

В кассационной жалобе и в представленных 23.09.2021 дополнениях к кассационной жалобе финансовый управляющий Горский И.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 22.07.2021, указывая на то, что анализ бухгалтерской отчетности обществ, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, свидетельствует об отсутствии у обществ реальных активов, большая часть из которых зарегистрирована по месту жительства должника и не осуществляет предпринимательской деятельности, что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей об их предстоящей ликвидации как недействующих. 

В отношении дома в Испании, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства: задолженность по кредиту перед иностранным банком превышает рыночную стоимость спорной недвижимости; данный объект недвижимости находится в залоге у иностранного банка, задолженность перед которым не включена в реестр требований кредиторов должника; проведение торгов в отношении недвижимости, находящейся в Испании, приведет к принятию неисполнимых судебных актов, которые не признаются и не подлежат принудительному исполнению на территории иностранного государства. В обоснование указанного довода кассатор ссылается на подпункт 1 пункта 3 статьи 17 договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26.10.1990, в соответствии с которым решения учреждений одной договаривающейся стороны по вопросам банкротства и аналогичным делам, не признаются на территории другой договаривающейся стороны. 

Поступивший в суд округа 27.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ТК-Пресс» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим должником во исполнение возложенных на него обязанностей проведены мероприятия по обнаружению имущества должника и включения его в конкурсную массу.

Так, финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежат доли в уставных капиталах юридических лиц, а также жилой дом Испании. 

Исключая указанное имущество из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из представленных финансовым управляющим сведений, данных бухгалтерской отчетности за 2017-2019 годы, свидетельствующих об отрицательном значении стоимости указанных долей, а также из того, что реализация жилого дома в Испании, исходя из проведенной финансовым управляющим оценки его стоимости, с учетом сопутствующих расходов на нотариуса, переводчика, уплаты налога от продажи и имеющейся задолженности по кредиту перед иностранным банком, нецелесообразна.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей необходимо учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью активов обществ), которая может быть определена только по результатам торгов. Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о неликвидности имущества должника (долей в уставном капитале обществ и жилого дома в Испании) и наличия оснований для его исключения из конкурсной массы должника на основании пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но не превышающее по стоимости десяти тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств, позволяющих исключить из конкурсной массы должника доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью. 

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее рыночная стоимость может быть определена только по их результатам.

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий, исходя из анализа СПАРК-отчетов и данных бухгалтерской отчетности за 2017 и 2018 годы пришел к выводу, что у обществ отсутствуют активы, предпринимательская деятельность ими не ведется. 

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат актуальных сведений о бухгалтерской отчетности обществ за 2020 и 2021 годы. Кроме того, анализ только бухгалтерской отчетности, без выяснения наличия реальных активов недостаточен для принятия решения об исключении из конкурсной массы такого имущества как доля в уставном капитале юридического лица, поскольку такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

При этом фактическое наличие имущества должника, включаемого в конкурсную массу, не может зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, составляющего отчетность и представляющего ее в компетентные органы, а возможный спрос на приобретение долей формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности. 

В противном случае для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для оказания влияния на ликвидность активов и действительность хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3)). 

Таким образом, исключение долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью на основе только данных бухгалтерской отчетности без реального анализа имущественного состояния юридических лиц не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемых активов, что может повлечь необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника.

При определении наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, необходимых для исключения из конкурсной массы должника жилого дома в Испании, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из их отсутствия, поскольку данная недвижимость не является для Войтова А.Б. единственным пригодным для проживания жильем и его стоимость превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона о банкротстве).

В настоящий момент отношения Российской Федерации и Королевства Испании регулируются договором между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26.10.1990, ратифицированным Россией 30.07.1996 (далее – договор о правовой помощи). 

Согласно подпункту l пункта 3 статьи 17 указанного договора о правовой помощи, нормы о признании и исполнении судебных решений не применяются к решениям по вопросам банкротства и аналогичным делам.

Вместе с тем впоследствии Королевство Испания изменило свою позицию относительно судебных решений при трансграничном банкротстве и в одностороннем порядке предусмотрело в национальном законодательстве возможность признания и исполнения решений иностранных судов по вопросам банкротства и аналогичным делам в Испании, что вытекает из статьи 10 и положений Главы III «О признании иностранного производства несостоятельным» Закона от 09.07.2003 № 22/2003о конкурсном производстве (Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, вступил в силу 01.09.2004).

Так, из положений статьи 10 Закона от 09.07.2003 № 22/2003 следует, что компетенция объявлять и проводить процедуру банкротства (конкурс) принадлежит коммерческому судье, на территории которого должник находится в центре его основных интересов. Под центром основных интересов понимается место, где должник осуществляет обычным и узнаваемым образом третьими лицами управление такими интересами.

Последствия этого банкротства, которое в международной сфере будет считаться «главным банкротством», будут универсальными по своему охвату, охватывая все активы должника, независимо от того, находятся ли они в Испании или за ее пределами.

Следовательно, судебные акты, принятые по настоящему делу о банкротстве Войтова А.Б., могут соответствовать установленным Королевством Испания требованиям, необходимым для их признания.

Более того, 30.07.2015 в Королевстве Испания принят специальный Закон № 29/2015 «О международном правовом сотрудничестве по гражданским делам» (Ley 29/2015, de 30 de julio, de cooperation uridica internacional en materia civil), которым предусмотрены условия и порядок признания (exequatur) и исполнения решений иностранных судов, иностранные решения, которые соответствуют требованиям, изложенным в положениях данного Закона, будут признаны в Испании и в силу пункта 3 этой статьи иметь те же последствия, что и в государстве происхождения.

Аналогичные положения, регламентирующие возможность применения на территории Российской Федерации норм иностранного права и исполнения решений иностранных судов на началах взаимности предусмотрены в абзаце второго пункта 6 статьи 1 Закона о банкротстве и статье 1189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, поскольку гражданин Российской Федерации – Войтов А.Б. находится в процедуре банкротства, возбужденной на территории Российской Федерации, то специальные нормы Закона о банкротстве предписывают рассматривать обособленные споры с участием должника суду, в производстве которого находится дело о банкротстве.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопросов банкротства на территории Российской Федерации, связанных с имуществом должника, в том числе находящимся на территории Испании, применению, по общему правилу, подлежит российское право.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротствев отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляетсяпо правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

В соответствии с положениями статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 1 статьи 1191 ГК РФ).

Между тем возложение данного бремени на стороны не означает освобождение суда от обязанности по установлению истинного содержания иностранного права.

Учитывая тот факт, что спорный объект недвижимости приобретен должником на средства иностранного банка, взятые в кредит, а также наличие обременения объекта залогом, вопрос применимого права в рассматриваемых правоотношениях требует установления условий этих договоров в целях установления применимого права, что входит в предмет исследования на стадии утверждения судом положения о реализации дома в Испании.

В силу норм статей 1211, 1213 ГК РФ в обязательственных отношениях сторон применимым правом, как правило, является право страны заключения договора, нахождения кредитора, залогодателя и объекта недвижимости.

В связи с этим в силу пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве для соблюдения прав залогового кредитора о возбуждении в отношения должника дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и с учетом применимых норм права, в том числе иностранного, должен быть надлежащим образом извещен иностранный банк. 

Кроме того, учитывая наличие просрочки должника по кредиту перед иностранным банком, необходимо установить размер задолженности по нему и отсутствие факта обращения взыскания на недвижимость по договору залога на территории Испании.

В случае коллизии правовых норм в области применимого права в целях последующего признания и исполнения судебного решения, суд наделен правом оказания необходимого содействия участникам процесса для установления содержания норм иностранного права, в том числе путем обращения в установленном порядке за разъяснением их применения в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов (пункт 2 статьи 1191 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что в целях установления содержания норм иностранного права арбитражный суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь эксперта либо специалиста.

Финансовый управляющий, заявляющий об исключении дорогостоящего объекта недвижимости из конкурсной массы должника, не предприняв всех возможных мер по установлению содержания иностранного права, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для реализации спорного имущества должника, сделал необоснованные и преждевременные выводы о невозможности и нецелесообразности его реализации.

Вопреки доводам кассатора, наличие задолженности Войтова А.Б. по кредитному договору перед иностранным банком само по себе не может исключать реализацию имущества должника на торгах и дальнейшее заключение сделки по купле-продажи жилого дома в Испании с победителем торгов.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что проведенная финансовым управляющим оценка стоимости дома в Испании не является объективным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о действительной рыночной стоимости имущества и отсутствии спроса на данную недвижимость у покупателей ввиду имеющейся задолженности по кредиту, залога в пользу иностранного банка, сопутствующих расходов, необходимость несения которых связана с переоформлением права собственности на покупателя.

Кроме того, согласно представленному финансовым управляющим отчету, жилой дом в Испании оценен в 240 000 евро, в то время как цена его приобретения составляла 447 000 евро, в связи с чем не ясно, какие обстоятельства столь существенным образом повлияли на снижение его стоимости практически в два раза.

В каждом конкретном деле суд, осуществляющий контроль за соответствием закону проведение процедур банкротства должника, вправе усмотреть необходимость в профессиональной оценке рыночной цены долей в уставном капитале обществ и ввиду специфики спорного недвижимого имущества в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств неликвидности спорного имущества и предусмотренных законом обстоятельств для исключения имущества из конкурсной массы должника, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано правомерно.

По существу, доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А45-34550/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           О.В. Ишутина