Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5746/2017

11 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Промсвязь» – не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Промсвязь»

на решение от 17.08.2017

по делу № А73-4904/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 594 064 руб. 54 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Центр» (далее – ООО «Аренда Центр», ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору аренды от 06.12.2010 № 01 в размере 452 339 руб. 18 коп. за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 666 руб. 65 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующего размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и суммы долга;

- задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение по договору аренды от 30.12.2013 № 04 в размере 56 711 руб. 35 коп. за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 и неустойки в размере 17 347 руб. 36 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на день погашения задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание арендованного имущества в части водоснабжения арендованных помещений.

Решением суда от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано:

- долг за водоснабжение и водоотведение по договору от 06.12.2010 № 01 в размере 177 240 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующего размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и суммы долга 177 240 руб. 97 коп.;

- долг за водоснабжение и водоотведение по договору от 30.12.2013 № 04 в размере 16 050 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и суммы долга 16 050 руб. 97 коп. 

ОАО «Промсвязь» в апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит принятый по делу судебный акт изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основанным на неправильном применении норм материального права – неприменении закона, подлежащего применению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2017 на 14 часов 00 минут; в заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 05.12.2017 на 16 часов 50 минут.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ на 26.12.2017 на 09 часов 10 минут.

Определением председателя судебного состава от 25.12.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Иноземцева И.В., с участием которого начато рассмотрение жалобы, на судью Гричановскую Е.В.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявил. В заседаниях суда 28.11.2017, 05.12.2017 представителями истца поддержаны доводы жалобы и дополнений к ней,  принятый по делу судебный акт просили изменить, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Ответчик представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями своего представителя в заседаниях суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 06.12.2010 между ОАО «Промсвязь» (арендодатель) и ООО «Аренда Центр» (арендатор) заключен договор аренды № 01 в отношении помещений 2, 3 этажа здания, общей площадью 2 573,8 кв.м,  расположенного по адресу 

<

...>, лит. А (далее – договор аренды от 06.12.2010 № 01, договор) на срок с даты акта приема-передачи по 31.12.2025 (пункт 1.3). Указанные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Приложением № 1 (с учетом дополнительного соглашения) к договору аренды от 06.12.2010 № 01 арендная плата установлена в размере 257 380 руб. (НДС не облагается). 

Согласно пункту 7.4 договора арендатор обязался также возмещать арендодателю его расходы по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено внесение арендатором арендной платы и возмещение расходов арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно. Выставленные счета, счета-фактуры арендатор обязан забирать самостоятельно.

Кроме того, 30.12.2013 между ОАО «Промсвязь» (арендодатель) и ООО «Аренда Центр» (арендатор) заключен договор аренды № 04 (далее – договор аренды от 30.12.2013 № 04, договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, литер А, общей площадью 990,5 кв.м на срок с даты акта приема-передачи (01.01.2014) по 30.11.2014.

Приложением № 1 к договору аренды установлен размер арендной платы – 99 050 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 и Приложением № 2 к договору аренды арендодатель обязался обеспечить арендатора дополнительными условиями для пользования арендованными помещениями, а именно: электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору аренды от 30.12.2013 № 04 арендатор возмещает арендодателю расходы на приобретение услуг (ресурсов),  рассчитываемых исходя из действующих тарифов и фактического расхода ресурсов у арендатора, определяемого, в том числе, по холодной воде – на основании показаний счетчика. 

Пунктами 7.2, 7.5 договора предусмотрено начисление арендной платы со дня передачи помещений арендатору и до даты возврата арендуемого имущества включительно. Арендатор вносит арендную плату и возмещает расходы по обеспечению дополнительных условий ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно. Выставленные счета, счета-фактуры арендатор обязан забирать самостоятельно.

После окончания срока действия указанного договора нежилые помещения возвращены арендатором по акту от 30.11.2014.

В период действия договора от 06.12.2010 № 01 арендатором обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 в размере 452 339 руб. 18 коп. 

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в период действия договора аренды от 30.12.2013 № 04 образовалась задолженность по оплате холодной воды за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 в размере 56 711 руб. 35 коп.

Направленная ОАО «Промсвязь» в адрес арендатора претензия от 14.02.2017 с требованием возмещения затрат на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по указанным договорам аренды отклонена ООО «Аренда Центр» письмом от 14.03.2017.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности по договорам аренды от 06.12.2010 № 01 и от 30.12.2013 № 04 послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае порядок, условия и сроки возмещения расходов арендодателя по обеспечению коммунальными услугами определены договорами аренды.

Факт использования ответчиком в спорные периоды (с 01.02.2014 по 31.12.2016 и с 01.02.2014 по 30.11.2014) переданных ему в аренду помещений соответственно по договорам аренды от 06.12.2010 № 01 и от 30.12.2013 № 04 подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно возмещения затрат истца на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению арендованных помещений со ссылкой на отсутствие такой обязанности ввиду включения данных расходов в арендную плату несостоятельны, противоречат условиям спорных договоров аренды.

Доказательств оплаты арендатором выставленных счета от 14.02.2017 № 38 на возмещение затрат по холодному водоснабжению/водоотведению за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на общую сумму 464 258,06 руб. (по договору аренды от 06.12.2010 № 01) и счета от 14.02.2017 № 37 за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 на сумму 51 846,31 руб. (по договору аренды от 30.12.2013 № 04) в материалах дела не имеется.

Расчеты затрат арендодателя на спорные коммунальные услуги по договорам аренды произведены исходя из площади арендуемых помещений, действующих в соответствующие периоды тарифов, с учетом среднего расхода равным 0,085 куб.м на 1 кв.м арендуемой площади, исходя из показаний приборов учета. 

Указанные расчеты ответчиком арифметически не опровергнуты, доказательств недостоверности показаний приборов учета либо их неисправности, не представлено.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о необходимости расчета затрат на основании актов и счетов энергоснабжающей организации, поскольку учет расхода холодной воды сторонами не осуществлялся (показания счетчика не снимались в двустороннем порядке), признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Кроме того, обязанности по совместному снятию показаний счетчиков договорами аренды не предусмотрено, тогда как доказательств отсутствия возможности проверять такие показания самостоятельно ответчиком суду не представлено.  

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что арендуемая площадь помещений по договору аренды от 06.12.2010 № 01 изменялась с 01.10.2014 ввиду изъятия части помещения площадью 42,1 кв.м, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку достоверных доказательств изъятия помещения именно с 01.10.2014 ответчиком не представлено (письма ООО «Аренда Центр»  от 26.11.2014, от 19.01.2015, от 25.06.2016 носят односторонний характер; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу № А73-10242/2015 обстоятельство изъятия части арендуемого помещения с 01.10.2014 не установлено). Вместе с тем, расчет затрат произведен истцом с 01.11.2014 с учетом уменьшения арендуемой площади до 2 531,7 кв.м.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за февраль и март 2014 года. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок наступления оплаты холодной воды, потребленной в феврале 2014 года, наступает 10.03.2014, а трехлетний срок исковой давности истекает 11.03.2017.

При этом судом принимаются во внимание не только положения пунктов 7.5 договоров аренды, но и содержание пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, положения пункта 28 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения, водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусматривающих внесение платы за спорную коммунальную услугу ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности может быть приостановлено. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В рассматриваемом случае истцом 14.02.2017 в пределах срока исковой давности подана претензия, следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению 14.02.2017 на срок осуществления претензионного порядка, установленный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 дней).

Течение срока исковой давности продолжается с 14.03.2017 и, поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, то согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление в суд первой инстанции подано 13.04.2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за февраль и март 2014 года не пропущен, следовательно, сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения арендодателю понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению арендованных помещений, равно как и доказательств неполучения такой услуги в спорный период, исковые требования ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2010 № 01 за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 в размере 452 339 руб. 18 коп. и задолженности по договору аренды от 30.12.2013 № 04 за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 в размере 56 711 руб. 35 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения платежей истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 06.12.2010 № 01 в размере  67 666 руб. 65 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также заявлено о начислении процентов с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 указанный пункт статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных положений статьи 395 ГК РФ, судом проверен, признан правильным, арифметически ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 11.04.2017 в размере 67 666 руб. 65 коп. являются обоснованными.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании с 12.04.2017 процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно.

В связи с просрочкой ответчиком внесения платежей истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 30.12.2013 № 04 начислена неустойка в размере 17 347 руб. 36 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также заявлено о начислении (взыскании) неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на день погашения задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору аренды от 30.12.2013 № 04.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 8.1 договора аренды от 30.12.2013 № 04 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и возмещения расходов по обеспечению дополнительных условий арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным по праву и размеру.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по договору аренды от 30.12.2013 № 04, прекратившему свое действие 30.11.2014, требование о взыскании неустойки по договору по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о не выставлении счетов на оплату коммунальных услуг (по холодной воде), фактически полученных арендатором 15.02.2017 вместе с претензией, со ссылкой на просрочку кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения, водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено внесение платы за коммунальную услугу по водоснабжению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Аналогичное правило содержится в договоре аренды от 30.12.2013 № 04 (пункт 7.5), с возложением обязанности на арендатора самостоятельно забирать соответствующие счета и счета-фактуры.

Таким образом, ответчик должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению.

Доказательств обращения к арендодателю за счетами ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие счетов на оплату не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по несению расходов на содержание арендованного имущества в части водоснабжения арендованных помещений.

Доказательств неиспользования арендатором коммунального ресурса, как указано выше, ответчиком суду не представлено.

Ссылка на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 20.11.2015 по делу № А73-13234/2015 несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках названного дела, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного требования ОАО «Промсвязь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № А73-4904/2017 изменить.

Взыскать с ООО «Аренда Центр» в пользу ОАО «Промсвязь» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 06.12.2010 № 1 в размере 452 339 руб. 18 коп. за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 666 руб. 65 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующего размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммы долга 452 339 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Аренда Центр» в пользу ОАО «Промсвязь» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 30.12.2013 № 04 в размере 56 711 руб. 35 коп. за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 и неустойку в размере 17 347 руб. 36 коп. за период с 11.03.2014 по 11.04.2017, а также неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на день погашения задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Аренда Центр» в пользу ОАО «Промсвязь» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 881 руб. и по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова