Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-791/2024

г. Южно-Сахалинск

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля  2024 года.

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Горбачева Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-791/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 32 044 320 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2024 года (сроком на три года),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (далее – истец, Общество, ООО «Компания Деметра») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш»  (далее – ответчик, ООО «Фреш») с исковым заявлением, о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 32 044 320 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по агентскому договору услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с заявленными требованиями, ссылается на истечение срока исковой давности, а также указывает, что истцом не были представлены доказательства о том, какие именно товары были переданы или какие услуги были оказаны по агентскому договору № ФД-1/010415 от 01.04.2015. Указывает, что истцом не были представлены первичные документы: УПД, накладные, акты оказания услуг.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Компания Деметра» (Агент) и ООО «Фреш» (Принципал) заключен агентский договор № ФД-1/010415 от 01.04.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические действия, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

 Настоящий Договор заключен на срок с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года. Срок действия Договора может быть продлен по письменному соглашению Сторон (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Агент обязуется совершать следующие действия: выявлять потенциальных поставщиков товаров для Принципала и закупать продукцию у поставщиков согласно ассортименту и ценам, указываемым в Спецификациях, оформляемых Принципалом.

Согласно пункту 2.8.2 Принципал обязан принять отчет Агента, все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с Договором. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом.

Агент представляет отчет о проделанной работе не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании каждого месяца либо по факту выполнения работ. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы Агента по исполнению поручения Принципала (пункт 3.2).

 Принципал возмещает данные расходы и оплачивает вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения отчета, но не позднее срока действия настоящего договора (пункт 3.3).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 года по 18.06.2021 год, согласно которому на 18.06.2021 года задолженность в пользу ООО «Компания «Деметра» составила 32 044 320 рублей.

Истец направил в его адрес претензию от 15.12.2023 года с требованием о погашении просроченной  задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца  в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ). 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ). 

В обоснование исковых требований истцом представлены договор и акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 32 044 320 рублей.

Как следует из условий Договора, Агент представляет отчет о проделанной работе не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании каждого месяца либо по факту выполнения работ. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы Агента по исполнению поручения Принципала (пункт 3.2).

Истец, ссылаясь на положения Договора и подписанный акт сверки указывает, что оказал ответчику услуги на сумму 32 044 320 рублей. 

Вместе с тем отчеты агента, прямо предусмотренные договором, как основание для оплаты, иные доказательства, например, акты об оказании услуг по Договору, истец в материалы дела не представляет. 

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе без первичных учетных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. 

Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой при условии, что он был подписан обеими сторонами. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является. 

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по Договору надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока  исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Согласно пункту 22 указанного Постановления совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). 

В подтверждение довода о том, что спорная задолженность признавалась ООО «Фреш» истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 18.06.2021 года, подписанный обеими сторонами. Соответственно, срок исковой давности подлежат исчислению с 18.06.2021 года и на дату подачи иска – 14.02.2024 года данный срок не истек.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 183 222 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 222 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева