16/2019-134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18115/2017

г.Чита

09 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о  вынесении дополнительного решения по делу А78-18115/2017 по рассмотрению  требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга,  исходя из ставок, предусмотренных договором № 090075 от 03.08.2015,  

по делу по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 090075 от 03.08.2015 за  сентябрь 2017 г. в размере 5229252,15 руб.; пени за период с 17.10.2017 по 15.01.2018 в  сумме 155688,55 руб., неустойки с 16.01.2018 по день фактической оплаты основного  долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:  1) акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

2) временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Главное  управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 17439), член Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены; 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее –  ответчик, АО «ГУЖФ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  090075 от 03.08.2015 за сентябрь 2017 г. в размере 5229252,15 руб.; пени за период с  

17.10.2017 по 15.01.2018 в сумме 155688,55 руб., неустойки с 16.01.2018 по день  фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); временный управляющий  Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (ИНН  

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 17439), член Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года с  общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в  сумме 5219910,70 руб., неустойку в сумме 155410,43 руб., расходы по государственной  пошлине 1911 руб., всего – 5377232,13 руб. В остальной части иска отказано. С общества  с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 47836 руб.  

При принятии решения от 28 декабря 2018 года не были отражены в резолютивной  части решения требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты  основного долга.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, не было принято решение.  

Определением от 28 декабря 2018 года назначено судебное заседание по вопросу о  вынесении дополнительного решения по делу А78-18115/2017 по рассмотрению  требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренных договором № 090075  от 03.08.2015.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В связи с возникновением на стороне ответчика долга за период сентябрь 2017 года  и отсутствием оплаты, истцом заявлено о взыскании пени за период с 17.10.2017 по  15.01.2018 в сумме 155688,55 руб., в дальнейшем, начиная с 16.01.2018 по день оплаты  сложившейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  предусмотренных договором № 090075 от 03.08.2015.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство  ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Принимая во внимание, обоснованность заявленных требований в части взыскания  задолженности по договору энергоснабжения № 090075 от 03.08.2015 за сентябрь 2017  года в размере 5219910,70 руб., неустойки за период с 17.10.2017 по 15.01.2018 в сумме  155410,43 руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части  взыскания неустойки, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга  сложившейся задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  предусмотренных договором № 090075 от 03.08.2015.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Начиная с 16.01.2018 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по день фактической оплаты долга сложившейся задолженности в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренных договором № 090075 от  03.08.2015.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В.Бочкарникова