Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8823/2019

г. Рязань

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Бобровой Жанне Владимировне (390026, г. Рязань; ОГРНИП  304623420400055)

о взыскании неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 09.12.2018) в сумме 70553 руб.,

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 09.12.2018) в сумме 70553 руб.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Дело рассмотрено в порядке  статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.11.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая  23.11.2019  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.12.2019 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1. В связи с чем суд в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8-9) ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, в д.10а по ул.Фирсова, г.Рязани, этаж 1, площадью 118.3 кв.м., назначение - нежилое (собственность с 05.04.2013).

Для обслуживания указанных объектов недвижимости ответчик использует земельный участок площадью 271 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080083:24, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.10-13) с 10.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080083:24, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО1.

Плата за земельный участок площадью 271 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080083:24, расположенный по адресу: 

<

...> ответчиком в период с 10.06.2016 по 09.12.2018 внесена не была.

13.06.2019 истец обратился к ответчику с письмом от 11.06.2019 №05/3-14-557исх, в котором указало на необходимость внесения платы за земельный участок в течение 30 дней с момента получения (л.д.14-15). Данное письмо оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, принадлежал последнему в период с 10.06.2016 по 09.12.2018 на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, в указанный период ответчик в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за фактическое пользование земельным участком  за указанный период начислена истцом, исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями Администрации города Рязани № 6023 от 30.12.2015, № 5793 от 27.12.2017, № 4708 от 28.10.2016 для 8-ой градостроительной экономической оценочной зоны города, в которой расположен земельный участок.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности, а также наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка. Доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком в меньшем размере, в материалы дела ответчиком не представлено. Размер площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ответчику объектов недвижимости, предпринимателем не оспорен.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период с 10.06.2016 по 09.12.2018 пользовался спорным земельным участком, однако плату за пользование не вносил,  с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств внесения платы за используемый земельный участок в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части внесения платы.

Учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 09.12.2018 в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70553 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (390026, г. Рязань; ОГРНИП  304623420400055) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань неосновательное обогащение в сумме 70553 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (390026, г. Рязань; ОГРНИП  304623420400055) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2822 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова