АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4229/2023

19 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4229/2023 по  иску акционерного общества Управляющая Компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33720191 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 28.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО Управляющая Компания «Металлинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании 33720191 руб. 44 коп., в том числе 32130765 руб. 84 коп. задолженность по договорам поставки №П-1975/Лупинги-2 от 21.07.2022, №П-1600/КС7А от 13.04.2022, №П-1039/Лупинги от 11.05.2021, 1589425 руб. 60 коп. пени, начисленные с 29.11.2022 по 27.01.2023 с продолжением начисления по день оплаты долга.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 35903256 руб. 34 коп. долг, 2406796 руб. 06 коп. пени, начисленные с 21.11.2022 по 22.02.2023, с продолжением начисления по день оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены пояснения по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 19.04.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 22241231 руб. 29 коп. долг, 3556495 руб. 55 коп. пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву. В части требований по договору поставки №П-1975/Лупинги-2 в сумме 1922449 руб. 21 коп. просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 12.05.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным зачетом и частичной оплатой долга. Просит взыскать 16554534 руб. 68 коп. долг, 3939505 руб. 43 коп. пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ССК «Газрегион» и АО УК «Металлинвест» заключены договоры поставки №П-1975/Лупинги-2 от 21.07.2022 года, №П-1600/КС7А от 13.04.2022 года, №П-1039/Лупинги от 11.05.2021 года(далее по тексту - Договоры), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно Спецификаций.

Согласно условиям договора Поставщик обязался передать продукцию н сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях) и/или товарных накладных ф. ТОРГ-12 на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии со Спецификациями по универсальным передаточным документам Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар и оказаны услуги на общую сумму 38 178 144 руб. 34 коп.

Пунктом 10 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: в течение 90 календарных дней с момента отгрузки. 

Истец указал, что по состоянию на 27.01.2023 общая задолженность ООО «ССК «Газрегион» перед АО УК «Металлинвест» по отгрузкам составляет 32 130 765 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с произведенным зачетом на основании ст. 410 ГК РФ встречных требований по договору №П-961/КС5 от 06.04.2021 (переплата) и УПД УК000004428 от 14.10.2022 к договору №П-1975/Лупинги-2 от 21.07.2022 в размере 1922449 руб. 21 коп., частичной оплатой задолженности, до суммы 16554534 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 16554534 руб. 68 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.   

  Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 договоров). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что поставленный товар оплачивался ответчиком с нарушением установленного договором и спецификаций к нему срока, оплачен в полном объеме в период рассмотрения дела по существу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 8.2 договоров.

По расчету истца неустойка за период с 29.11.2022 по 03.05.2023 составляет 3939505 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки судом признан правильным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1% в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества АО УК «Металлинвест» за счет общества «ССК «Газрегион».

Кроме того, суд отмечает, что само по себе превышение размера договорной неустойки над размером средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам, ключевых ставок Банка России не являются доказательствами несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства. Также при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в размере, установленном договором.

С учетом изложенного, суд отказывает обществу «ССК «Газрегион» в применении статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3939505 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 125470 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая Компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20494040 руб. 11 коп., в том числе 16554534 руб. 68 коп. долг, 3939505 руб. 43 коп. - неустойка, которую продолжать начислять по ставке 0,1% в день от суммы долга, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая Компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125470 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу Управляющая Компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74530 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №495 от 27.01.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак